Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-7950/2023[88а-9027/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шуйский" ФИО8, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шуйский" и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании действий и решения незаконными, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя УМВД России по Ивановской области ФИО6, возражавшей по жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании неудовлетворительного результата проведенного экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время сдачи второй части практического экзамена на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения по городу сотрудник РЭО ГИБДД МО МВД РФ "Шуйский" ФИО8, принимавший у нее данный экзамен, проставил в экзаменационном листе отметку "не сдал", указав на допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения (не уступила дорогу пешеходу, двигалась без необходимости со слишком малой скоростью 25 км/ч при максимально допустимой 60 км/ч (п.п. 2.4 и 4.3 экзаменационного листа). Кроме того, ФИО8 в экзаменационном листе указал на следующие нарушения: неуверенное пользование органами управления ТС, не обеспечивающее плавность движения; иные нарушения ПДД. Совокупность штрафных баллов за допущенные нарушения составила 9 баллов, что превышает предельно допустимое их количество в 5 баллов.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 марта 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего административного спора такого рода нарушений судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов.

В соответствии с пунктом 14 Правил практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 (далее - Требования).

В пункте 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.

Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе, собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 1 Административного регламента).

В силу пункта 182 Административного регламента, при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Пунктом 183 Административного регламента установлено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей;

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

Порядок начисления штрафных баллов и основания прекращения проведения экзамена и выставления оценки "НЕ СДАЛ", определены в пунктах 184 - 186.2 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в МО МВД РФ "Шуйский" по вопросу проведения экзамена на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения категории "В" после прохождения профессионального обучения.

Прием практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения у ФИО1 осуществлял государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МО МВД России "Шуйский" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на учебном транспортном средстве марки "данные изъяты" государственный номер N

Согласно экзаменационному листу проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при управлении транспортным средством категории "В" с механическим типом трансмиссии ФИО1 допустила ошибки, предусмотренные: п. 2.4 экзаменационного листа - не уступила дорогу пешеходу; п. 4.3 экзаменационного листа - двигалась без необходимости со слишком малой скоростью в 25 км/ч при максимально допустимой скорости в 60 км.ч, чем создала помехи для движения других транспортных средств; п. 5.3 экзаменационного листа - неуверенное пользование органами управления ТС, не обеспечивающее плавность движения; п. 5.4 экзаменационного листа - иные нарушения ПДД.

По результатам экзамена административному истцу была выставлена оценка "не сдал". С результатом экзамена ФИО1 была ознакомлена, о чем в экзаменационном листе имеется ее подпись.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кандидат в водители ФИО1 при сдаче практического экзамена допустила нарушения пунктов 10.5 и 14.1 Правил дорожного движения (создание помехи другим транспортным средствам, при движении без необходимости со слишком малой скоростью; невыполнение обязанности уступить дорогу пешеходу для осуществления перехода).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что совершение ФИО1 нарушения, выразившегося в создании помехи другим транспортным средствам при движении без необходимости со слишком малой скоростью, подтверждается видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, при этом какой-либо объективной необходимости, в том числе в связи с особенностями дорожной обстановки, для снижения ФИО1 скорости на данном участке дороги не имелось. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт совершения административным истцом второго нарушения при сдаче практического экзамена (не уступила дорогу пешеходу) подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно представленной видеозаписью, пояснениями инспектора ФИО8, экзаменационным листом, подписанным ФИО1 без замечаний с ее стороны.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Вопреки доводам административного истца видеозапись сдачи практического экзамена была исследована в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и подтверждает нарушения, установленные инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России "Шуйский" ФИО8

Доводы кассационной жалобы о том, что инспектор ФИО8 при принятии экзамена относился к ФИО1 предвзято являются голословными и ничем не подтвержденными.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи