Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5175/2023[88-8104/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, Судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ "Российская академия наук" о возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе ФГБУ "Российская академия наук"

на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ "Российская академия наук" о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ордера N серии 66 от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: Москва "адрес"А "адрес" (кадастровый N). Приказом Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N/ПР-335/20 "Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" утвержден перечень многоквартирных домов, переселение которых в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве осуществляется в 2020-2024 годах. В пункте 739 Приложения 1 указано, что в программу реновации включен многоквартирный жилой дом по адресу: Москва "адрес"А копр.25, который находится в собственности Правительства Российской Федерации и оперативном управлении ФГБУ "Российская академия наук". Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма в связи с отсутствием утвержденного порядка распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими РАН на праве оперативного управления, а также проинформировал истца о том, что уставом РАН не предусмотрено право заключения договоров социального найма.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ФГБУ "РАН" ФИО5 на доводах жалобы настаивала, просила судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО6 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ордера N серии 66 от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: Москва "адрес"А "адрес" (кадастровый N).

На основании ордера N 020 от ДД.ММ.ГГГГ выданного институтом химической физики АН СССР ФИО6 с семьей из 4-х человек, в том числе дочь Орлова ФИО2, занимали жилплощадь в доме N 25 кв. N 8 комната площадью 18, 93 кв.м. по адресу: "адрес" "Узкое" "адрес".

На основании ордера N 035 от ДД.ММ.ГГГГ выданного институтом химической физики АН СССР ФИО6 с семьей из 2-х человек, в том числе дочь Орлова ФИО2, занимали жилплощадь в доме N 25 кв. N 8 комната площадью 18, 93 кв.м. по адресу: "адрес" "Узкое" "адрес".

На основании ордера N 064227 от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом октябрьского районного совета депутатов трудящихся ФИО6 с семьей из 2-х человек, в том числе дочь Орлова ФИО2, занимала жилплощадь в доме N 25 кв. N 8 комната площадью 12, 2 кв.м. по адресу: "адрес" "Узкое" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно финансовому лицевому счету, истец указан ответственным лицом.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сменила фамилию на ФИО1.

Приказом Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N/ПР-335/20 "Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" утвержден перечень многоквартирных домов, переселение которых в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве осуществляется в 2020-2024 годах. В пункте 739 Приложения 1 указано, что в программу реновации включен многоквартирный жилой дом по адресу: Москва "адрес"А копр.25, который находится в собственности Правительства Российской Федерации и оперативном управлении ФГБУ "Российская академия наук".

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием утвержденного порядка распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими РАН на праве оперативного управления.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управления правового обеспечения деятельности РАН N истец проинформирована, что уставом РАН не предусмотрено право заключения договоров социального найма, в связи с чем в заключении договора социального найма истцу было отказано.

В соответствии с Уставом РАН, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества РАН от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за РАН, осуществляется в соответствии с Правилами согласования распоряжения недвижимым имуществом РАН, в том числе передачи недвижимого имущества в аренду, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 10, 49, 60, 62, 63 ЖК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что истец была вселена в спорную квартиру на основании ордера в установленном законом порядке, постоянно зарегистрирована в спорной квартире, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Российская академия наук" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи