Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-6608/2023[88-8239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с обращением в суд.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 был заключен договор найма жилой комнаты в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий заключённого сторонами договора без заблаговременного уведомления забрал у нее ключи от жилого помещения, поменял замки на входной двери квартиры, в связи с чем она с несовершеннолетним ребенком была вынуждена снять другое жилье.

По изложенным основаниям просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате за найм другого жилого помещения 20000 руб, за оказанные услуги риелтора - 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии - 7000 руб. и государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявленных ФИО1 было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить постановленные судом первой и апелляционной инстанциями судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами не обоснованно не прияты во внимание представленные ею судам первой и апелляционной инстанций доказательства неправомерных действий ответчика по смене без уведомления в установленные сроки и объяснения причин запорных устройств в предоставленное ей по договору найма жилое помещение.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 поддержала доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма комнаты N, по условиям которого наймодатель передает на срок до ДД.ММ.ГГГГ нанимателю во временное пользование для проживания комнату в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", а наниматель обязуется использовать данное жилое помещение только по назначению, а именно для проживания ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, 2015 года рождения. По условиям договора месячная плата за найм жилого помещения составляет 15000 руб, которая должна производиться нанимателем за текущий месяц не позднее 10 числа каждого месяца. Установлено, что в качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем внесена сумма в размере 15000 руб.

Согласно п.4.1. договора досрочное прекращение найма и расторжение договора возможно в случае нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по договору или по обоюдному согласию сторон.

При досрочном расторжении договора наймодатель обязался предупредить нанимателя не позднее, чем за один месяц (п.2.1.), а наниматель предупредить наймодателя не позднее, чем за две недели до даты предполагаемого прекращения найма (п.2.2).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым ежемесячная плата за найм составила 20000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 20, 421, 671, 682, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, ввиду того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что понесённые ею расходы по оплате услуг агента по поиску жилья, внесения ежемесячной платы за найм по договору, заключенному ею с другим наймодателем, связаны исключительно только с виновным неисполнением ответчиком Покровским Ю.В. условий договора найма жилого помещения.

Оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком своими виновными действиями личных неимущественных прав истца либо причинения ему физических и нравственных страданий. При постановлении решения также учел, что ФИО1 зарегистрирована по адресу постоянного места жительства в ином жилом помещении, расположенном на территории "адрес".

При разрешении требований о возмещении издержек, связанных с направлением досудебной претензии, и оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что судебные издержки, понесенные стороной, не подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений ч. 2 ст.56, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1).

В силу ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.680, 684 - 686, абзацем 4 п. 2 ст.687 данного кодекса, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст.683 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 и 2 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которая настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении такого права действовать добросовестно и разумно в пределах, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в суде ФИО1 ссылалась на то, что ФИО11 в нарушение условий договора и действующего законодательства без надлежащего уведомления, забрав ключи и сменив замки, исключил возможность пользования ею и ее несовершеннолетним ребенком жилым помещением до истечения срока окончания договора найма, в связи с чем она была вынуждена в тот же день снять другое жилое помещение, месячная плата за найм которого составила 20000 руб, а также нести расходы по оплате услуг агента по поиску нового жилого помещения. Указывала, что нарушения ответчиком ее прав по договору найма жилого помещения повлекло причинение ей морального вреда. В подтверждение указанных обстоятельств представила в материалы дела текст письменной претензии, направленной ею в адрес наймодателя, в связи с полученным от супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщением в мессенджере WhatsApp с требованиями освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление и.о. дознавателя ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту самоуправных действий ФИО2, связанных с ее принудительным выселением из указанного жилого помещения до истечения срока действия договора найма.

Из текста заключенного сторонами договора следует, что спорное жилое помещение принадлежит наймодателю на праве совместной собственности (п.1.2).

Между тем, ни судом первой, ни апелляционной инстанцией, указанным доводам и представленным истцом в их подтверждение доказательствам какой-либо оценки дано не было.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ФИО13 ссылался на то, что выезд истца из принадлежащего ему жилого помещения носил добровольный характер, он, как наймодатель, не предлагал истцу освободить предоставленное им жилое помещение.

Каких-либо доказательств в подтверждение приведенных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение вышеприведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды фактически возложили на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Между тем юридически значимым и подлежащим установлению, с учетом заявленных исковых требований и условий договора, являлось выяснение обстоятельств, касающихся: принадлежности жилого помещения наряду с ответчиком иному лицу, обладающему правом распоряжения им; заключения между сторонами в установленной законом и договором форме и порядке соглашения о досрочном расторжении договора найма жилого помещения либо одностороннего отказа нанимателя или наймодателя от исполнения договора найма до истечения срока его действия, в связи с виновным неисполнением одной из сторон условий договора; наличия либо отсутствия факта совершения наймодателем действий по чинению препятствий истцу в проживании в жилом помещении и причинно-следственной связи между указанными действиями и прекращением действия заключенного сторонами договора и, как следствие, необходимостью заключения истцом договора найма иного жилого помещения и несения в связи с этим дополнительных расходов.

Районным судом данные обстоятельства в качестве значимых по делу не определялись.

Между тем, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, не были определены правильно, суд апелляционной инстанции обязан был поставить указанные выше обстоятельства на обсуждение и предложить сторонам представить доказательства в их подтверждение или опровержение.

При разрешении спора судами также не приведены мотивы, по которым не приняты во внимание доводы истца о перенесенных ею нравственных страданиях, вследствие действий ответчика по принудительному выселению ее с несовершеннолетним ребенком из арендованного жилого помещения в нарушение порядка, установленного законом и договором.

Указанные истцом обстоятельства нарушения прав ее и несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение, а также причинения ей нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика не опровергнуты и под сомнение не поставлены. Ссылка суда на наличие у истца права пользования другим жилым помещением на территории "адрес" приведена без выяснения причин не проживания в нем истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, надлежащую проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию не осуществил, допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что по настоящему делу судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных актов и нового рассмотрения дела.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тушинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи