Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6925/2023[88-9093/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей Курлаевой Л.И, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по "адрес" о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Кадомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по "адрес" о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 55 лет обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы.

Основанием для отказа в установлении пенсии по старости послужило то, что в льготный стаж для досрочного назначения пенсии ответчик не засчитал периоды работы в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера по вывозке леса, в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя по вывозке леса. Итого, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены периоды работы общей продолжительностью 13 лет 6 месяцев 25 дней.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, просил обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" включить в страховой стаж периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 06 мес. 02 дня) - в должности шофера по вывозке леса в Ермишинском деревообрабатывающем комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 10 мес. 04 дня) - в должности водителя по вывозке леса в Ермишинском МП (МУП) "Жилкоммунбытсервис", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 01 день) - в должности водителя по вывозке леса в Ермишинском МУП "Жилкоммунбытсервис", со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 02 мес. 18 дней) - в должности водителя по вывозке леса в "данные изъяты"". Признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кадомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по "адрес" включить в страховой стаж ФИО1 период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера по вывозке леса в Ермишинском деревообрабатывающем комбинате. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца в должности шофера по вывозке леса в Ермишинском деревообрабатывающем комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рода - отменено.

Принято в данной части новое решение, которым Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по "адрес" обязано включить в страховой стаж истца период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера по вывозке леса в Ермишинском деревообрабатывающем комбинате.

В остальной части решение Кадомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных в той части, в которой в удовлетворении заявленных им требований было отказано. В обоснование указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с оценкой судами доказательств по делу, полагает, что материалами дела подтверждено наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ в организации действующего лесозаготовительного участка, на котором имелся единый технологический процесс.

На основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ Nп "О переименовании Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес"" Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес".

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" представлены возражения на кассационную жалобу истца

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

До утверждения Списка N льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N, утвержденным Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Согласно п. "а" "Заготовка и сплав леса" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ, применяющегося к периодам работы, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют "шоферы лесовозных автомобилей".

Согласно Списку N от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне профессий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, поименованы "водители автомобилей на вывозке леса".

Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от ДД.ММ.ГГГГ N и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N водитель - это шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и предназначения, автобусами и т.д.

При этом в соответствии с Примечанием к Списку N 273 от ДД.ММ.ГГГГ указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Из Межгосударственного стандарта ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что лесозаготовка - заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (п. 2); - вывозка древесины - перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки (п. 108); - прямая вывозка - вывозка деревьев, хлыстов, лесоматериалов от места валки непосредственно до места временного хранения и обработки (п. 109); - лесопромышленный склад - лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (п. 22); - верхний лесопромышленный склад - склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги (п. 23); - нижний лесопромышленный склад - склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования (п. 26); - лесовозная дорога - дорога, предназначенная для вывозки древесины (п. 111).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1966 года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ.

При этом пенсионный орган не включил в стаж истца для досрочного назначения пенсии общий период продолжительностью 13 лет 6 месяцев 25 дней, в том числе, период работы в Ермишинском деревообрабатывающем комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 06 мес. 02 дня) - в должности шофера по вывозке леса; в ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 10 мес. 04 дня) - в должности водителя по вывозке леса; в ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 01 день) - в должности водителя по вывозке леса; в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 мес. 18 дней) - в должности водителя по вывозке леса.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылался на то, что в спорные периоды он, работая водителем лесовозного автомобиля, по профессии, указанной в Списках, был занят в едином технологическом процессе по заготовке леса на предприятии лесной промышленности, к которой относились Ермишинский деревообрабатывающий комбинат, ФИО8, ФИО9".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 части 1, частями 2 и части 3 статьи 30 Федерального закона си ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодом работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Списком N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях ми льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО2 oт ДД.ММ.ГГГГ N - для учета периода выполнения соответствующих paбот, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о включении в льготный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера по вывозке леса в Ермишинском деревообрабатывающем комбинате. При этом, суд исходил из того, что в указанный период пенсионное законодательство не связывало возникновение права на льготную пенсию с работой в едином технологическом процессе лесозаготовок и наличием полной занятости на льготной должности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж его периодов работы, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности занятости ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня и oб отсутствии правовых оснований для зачета истцу указанных периодов работы и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у истца на момент обращения в пенсионный орган необходимого стажа на соответствующих видах работ (с учетом периода, засчитанного судом), суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требования истца о возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским дела суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера по вывозке леса в Ермишинском деревообрабатывающем комбинате, не согласилась, отменив решение в указанной части приняла новое об удовлетворении требований истца в указанной части.

Приходя к выводу об обоснованности требований ФИО1 в указанной части судебная коллегия, руководствуясь Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, и Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Nн от ДД.ММ.ГГГГ, отметила, что на момент обращения в пенсионный орган истец был лишен возможности представить справку от работодателя, подтверждающую льготный характер его работы в указанный период по причине ликвидации организации работодателя.

Проанализировав совокупность представленных письменных доказательств, в том числе представленные по запросу суда апелляционной инстанции, принятые в качестве дополнительных доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетелей, судебная коллегия пришла к выводу о том, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт постоянной занятости истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера по вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятии, занимающимся лесозаготовительной деятельностью, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), поскольку указанная работа соответствующим Списком предусмотрена, пришел к выводу, что данный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом судебная коллегия отметила, что ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, требования которых о включении спорного периода работы (до ДД.ММ.ГГГГ) на том же предприятии были удовлетворены, в связи с доказанностью занятости в едином технологическом процессе переработки древесины.ю не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ермишинском МП (МУП) "Жилкоммунбытсервис", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты" и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходила из отсутствия допустимых объективных доказательств наличия в организации- работодателе в указанный период постоянно действующего лесозаготовительного участка, на котором идет единый технологический процесс.

При этом, суд апелляционной инстанции учел, что согласно исторической справке Ермишинского МУП "Жилкоммунбытсервис", а также архивной справке сектора архивного дела администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ Ермишинский ДОК на основании постановления главы администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем слияния с Ермишинским многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства в Ермишинское предприятие "Жилкоммунбытсервис", которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Муниципальное унитарное предприятие "Жилкоммунбытсервис", доказательств осуществления которым единого технологического процесса лесозаготовок не представлено. Так, из содержания приказов по Ермишинскому МП "Жилкоммунбытсервис" об утверждении численности работников данного предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год, которыми работники предприятия ежегодно утверждались по отраслям и профессиям, следует, что большинство из них было занято на работах в отрасли жилищно-коммунального хозяйства, из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включен другим работникам предприятия только период работы в Ермишинском деревообрабатывающем комбинате до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку комиссией было установлено, что в МП "Жилкоммунбытсервис" не предусмотрен единый процесс переработки древесины.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что как "данные изъяты"", так и "данные изъяты"" не занимались заготовкой леса в промышленных масштабах, в их составе не было постоянно действующего участка (подразделения) с единым технологическим процессом лесозаготовок, поскольку заготовка древесины была побочным продуктом деятельности данных предприятий. Указала, что трудовая книжка, архивные справки администрации "данные изъяты" муниципальный район "адрес" о наличии сведений об истце в приказах "данные изъяты"" по личному составу и лицевых счетах по начислению заработной платы; приказы "данные изъяты"" по личному составу за спорный период об объявлении выходных дней рабочими, о выплате премии, о закреплении автомашины и т.п.; лицевые счета за 1995-2004 годы не свидетельствуют о занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в период после ДД.ММ.ГГГГ на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данные о характере выполняемой истцом работы в течение полного рабочего дня в указанных документах не содержится. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель справку о льготном характере работы не предоставил, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготных условий отсутствует, данных об уплате дополнительного тарифа страховых взносов не имеется.

Поскольку на момент обращения в пенсионный фонд, истец не имел необходимого стажа на соответствующих видах работ (с учетом периода, засчитанного пенсионным органом и судом), суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для признания за ним права на назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов в части разрешения требований ФИО1 в удовлетворении которых ему было отказано обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы, в том числе о доказанности его занятости в спорный период времени на льготных работах в течение полного рабочего дня и наличии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, поскольку заявлялись прирассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кадомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи