Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7383/2023[88-8729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО5, ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1889/2022), по кассационной жалобе ФИО3

на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ФИО2 ФИО8, возражавшего против жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи имущества по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что делает невозможным использование жилого помещения по назначению.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен: ФИО3, ФИО4, ФИО1 признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" и выселены из помещения.

Не согласившись постановлениями судом нижестоящих инстанций, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное установление судами юридически значимых по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом не учтен факт обжалования заявителем договора купли-продажи спорного жилого помещения в арбитражном судопроизводстве. По мнению кассатора, поскольку по акту приема-передачи квартира не передавалась, у истца не возникло права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в ходе которой по результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 ФИО9 по договору купли-продажи ФИО2 реализована квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с переходом права собственности на жилое помещение к истцу ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат выселению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательствам оценили по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 были предметом оценки судов двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам кассатора оспаривание им договора купли-продажи, равно как и отсутствие акта приема-передачи жилого помещения не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований.

При таких данных, учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда "адрес" от 09 июня

2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: