Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7777/2023[88-9558/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурковской Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Смирновой Галины Харлампиевны к ГБУ "Жилищник района Лианозово" о неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, признании задолженности отсутствующей и возложении обязанности совершить действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-900/2022)

по кассационной жалобе Смирновой Галины Харлампиевны

на решение мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ "адрес" " "адрес" Лианозово" о признании задолженности по начислению взносов за капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 13 608 руб. отсутствующей ввиду истечения срока исковой давности, возложении на ГБУ "адрес" " "адрес" Лианозово" и МФЦ района Лианозово "адрес" обязанности перечислить в полном объеме (без вычетов на оплату долга и пени) оплачиваемые ФИО1 денежные средства за услуги ЖКХ и капремонта, начиная с апреля 2021 г. в счет оплаты средств за услуги ЖКХ и капремонта, взыскать с ГБУ "адрес" " "адрес" Лианозово" штраф в размере 6 804 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также расходы по оплате госпошлины - 600 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик ГБУ "адрес" " "адрес" Лианозово" в нарушение требований договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес"А, начислил в Единый платежный документ (далее - ЕПД) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 13 608 руб, при этом вносимые ФИО1 в счет оплаты текущих расходов ЖКХ денежные средства зачислялись ответчиком в счет погашения указанного долга, срок исковой давности по которому к моменту оплаты - ДД.ММ.ГГГГ г. истек.

Решением мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником "адрес" многоквартирного жилого "адрес"А по "адрес", управление общим имуществом которого осуществляется ГБУ " "адрес" Лианозово" "адрес".

Для отражения сумм начисленной и фактической оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в отношении жилого помещения истца открыт финансовый лицевой счет N.

Согласно сведениям ЕПД, сформированного ГБУ "адрес" "МФЦ района Лианозово" за апрель 2021 г, истцу к оплате за жилищно-коммунальные услуги выставлена сумма - 17 250, 38 руб, в том числе долг за взнос на капитальный ремонт в размере 13 608 руб.

ФИО1 в апреле 2021 г. произведена оплата по данному ЕПД в размере 3 642, 38 руб, которая как было установлено судами, распределена ГБУ "адрес" "МФЦ района Лианозово" пропорционально по каждому виду платежа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ГБУ " "адрес" Лианозово", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановлением Правительства Москвы от

ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"", постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", пришел к выводу о том, что база начислений и сведения об оплате по услуге "Взнос на капитальный ремонт" формируются Фондом капитального ремонта многоквартирных домов "адрес", соответственно, и проведение перерасчета по данной услуге производится Фондом капитального ремонта. Ответчик, который в силу действующего законодательства определяется стороной истца, - ГБУ "адрес" " "адрес" Лианозово" не является ни поставщиком услуги по капремонту, ни получателем денежных средств по данной услуге, в связи с чем, лишен возможности произвести перерасчет по указанной услуге, исключить задолженность из ЕПД.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

Доводы кассатора о том, что выводы судов основаны на неверной оценке фактических обстоятельств спорных правоотношений не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги не включает в себя взносы на капитальные ремонт, которые выделены отдельно в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N, в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Как установлено в п. 3.2 постановления Правительства Москвы от

ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Согласно постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

N "Об утверждении Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией" между ГБУ МФЦ "адрес" и управляющими организациями заключаются договоры на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги.

В соответствии с п. 2.2.1.4 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" финансовым оператором системы ЕИРЦ является АКБ "Банк Москвы" (Банк ВТБ (ПАО), осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ, обработку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг.

ГБУ МФЦ "адрес" производит формирование ЕПД на основании трехстороннего договора, заключенного между управляющими компаниями, ГБУ МФЦ "адрес" и Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.1.3 указанного договора ГБУ МФЦ "адрес" осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществляет соответствующую корректировку начислений в соответствии с письменными поручениями поставщика конкретных услуг.

Исходя из вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок формирования единого платежного документа для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суды пришли к верным выводам о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких данных, учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4