Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8792/2023[88-10661/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Анны Олеговны к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" о признании незаконными действий, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2209/2022)

по кассационной жалобе Коробовой Анны Олеговны на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" ФИО11, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробова А.О. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" (далее - АО НПФ "Эволюция") о признании незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца по договору N 063-207-925-44 от 23 декабря 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных в размере 15000 руб, юридических расходов в размере 15000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовых расходов в размере 245 руб. 58 коп, а расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2300 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что Замоскворецким районным судом г.Москвы рассматривалось гражданское дело N 02-8496/2020 по иску Коробовой А.О. к АО "НПФ "Эволюция" о признании договора об обязательном пенсионном страховании N 063-207-925-44 от 23.12.2016 недействительным. 27.10.2020 исковые требования были удовлетворены частично. Договор об обязательном пенсионном страховании N 063-207-925 44 от 23.12.2016, заключенный истцом с АО "НПФ "Эволюция", был признан недействительным. Истец ссылается на то, что персональные данные АО НПФ "Эволюция" не предоставляла, согласие на обработку персональных данных не давала. Полагает, что персональные данные истца могут быть использованы в мошеннических целях экстремистскими организациями, это причиняет истцу моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Коробовой Анны Олеговны отказано.

В кассационной жалобе представитель Коробовой А.О. - Буравлев В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что АО "НПФ ЭВОЛЮЦИЯ", начиная с 23 декабря 2016 года по 1 декабря 2020 года (дата вступления в силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы о признании договора недействительным) незаконно обрабатывало персональные данные истца. Истец не согласна с выводом суда о том, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона "О персональных данных", а факт признания недействительности договора об обязательном пенсионном страховании не свидетельствует о таком нарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2016 года, между истцом Коробовой А.О. и АО НПФ "Согласие" (после переименования АО "НПФ "Согласие-ОПС") был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 063-207-925 44.

По условиям данного договора АО НПФ "Согласие-ОПС" приняло на себя обязанности по осуществлению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающие аккумулирование и учёт средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Решением Замоскворецкого районного г.Москвы от 27 октября 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Коробовой А.О. к АО НПФ "Эволюция", признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 23 декабря 2016 года N 063-207-925 44, заключенный между Коробовой А.О. и АО НПФ "Согласие" (сейчас - АО НПФ "Эволюция"). Судом постановлено обязать АО НПФ "Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Коробовой А.О, в соответствии с предусмотренным пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", заблокировать и уничтожить персональные данные Коробовой А.О, взыскать с АО НПФ "Эволюция" в пользу Коробовой А.О. расходы в счет оплаты экспертизы в размере 7000 руб, за услуги представителя в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 677, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Указанием Банка России N 3688-У "О форме и порядке формирования реестра обязательств негосударственного пенсионного фонда, поставленного на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, перед застрахованными лицами", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после получения из Пенсионного Фонда Российской Федерации Единого реестра застрахованных лиц с внесенными в него данными о договоре с истцом, АО "НПФ Эволюция" не имело права нарушать требования Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных Фондах" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в части обработки персональных данных, при этом решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы уже были удовлетворены исковые требования истца к АО НПФ "Эволюция" о блокировке и уничтожении персональных данных Коробовой А.О. и 23 апреля 2021 года. На основании принятого решения, Фонд указанные персональные данные истца в информационных системах Фонда уничтожил, что подтверждается копией акта об уничтожении.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не предоставлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав действиями ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Как указано выше, 23 декабря 2016 года, между истцом Коробовой А.О. и АО НПФ "Согласие" (после переименования АО "НПФ "Согласие-ОПС") был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 063-207-925 44, признанный впоследствии недействительным.

Согласно п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счёт нового страховщика.

Таким образом, после вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с истцом, у Фонда не имелось оснований не обрабатывать персональные данные истца.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд обязан обеспечивать сохранность документов по пенсионным счетам накопительной пенсии в течение всей жизни застрахованного лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионный счет накопительной пенсии - это форма индивидуального аналитического учета в фонде, отражающая поступление средств пенсионных накоплений и результаты их инвестирования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Информация о средствах пенсионных накоплений граждан, а также результаты их инвестирования относятся к персональным данным застрахованных лиц, поскольку является информацией, относящейся к прямо определенному физическому лицу.

В связи с тем, что средства пенсионных накоплений истца находились в АО "НПФ Эволюция", то он в силу закона использовал и обрабатывал персональные данные истца.

В соответствии с п. 26 ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 26.12.2018 N 850н "Об утверждении формы информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации". Так, к такой информации относится, в том числе, сведения по застрахованному лицу, такие как фамилия, имя отчество, дата рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС.

После получения из Пенсионного Фонда Российской Федерации Единого реестра застрахованных лиц, с внесенными в него данными о договоре с истцом АО "НПФ Эволюция" не имело права нарушать требования Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных Фондах" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в части обработки персональных данных.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-8496/2020 от 27.10.2020 договор признан недействительным, а также удовлетворены требования истца о блокировке и уничтожении персональных данных. Возникший спор не был связан с обработкой персональных данных истца, обстоятельства, положенные истицей в основу иска, не могут расцениваться обработкой и распространением персональных данных, совершенными должностными лицами с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и влекущими нарушение прав истца по смыслу ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.04.2021 Фонд уничтожил персональные данные истца в информационных системах Фонда.

При таких обстоятельствах действиями Фонда личные нематериальные права истца не нарушены, следовательно, не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробовой Анны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи