Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9183/2023[88-10446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующего в интересах РФ, к ФИО1 Чингиз оглы о признании брака недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2837/2022), по кассационной жалобе ФИО1 Чингиз оглы на решение Головинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения прокурора ФИО4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ответчика ФИО1, адвокатов ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 признании недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО7 брака, зарегистрированного Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2022 года, требования удовлетворены, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 признан недействительным, актовая запись о заключении брака подлежащей аннулированию.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, выражает несогласие с определёнными судами обстоятельствами дела и с выводами суда, сделанными на их основе, относительно установления факта невозможности ФИО7 понимать и руководить своими действиями на момент заключения брака.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах её доводов, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО7 и ответчиком ФИО1 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021 по иску ФИО9 к ФИО1 признании брака недействительным, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удовлетворены исковые требования. Судебным актом установлено, что в юридически-значимый период ФИО7 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, так как страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, у неё фиксировался выраженный шизофренический дефект, систематическая алкоголизация и деградация личности.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в их совокупности с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67, 86 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12-14, 15, 27, 28 СК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, согласно которым ФИО7 в указанный период была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также установив фактическое отсутствие брачных отношений между сторонами, удовлетворила требования иска.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, доводы истца отклонены, по мотивированным основаниям. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями статьи 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Согласно статье 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судами, кассационный суд заключает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, доводы кассационной жалобы основаны на индивидуальной оценке заявителем фактических обстоятельств дела и субъективном толковании норм права, повторяют позицию стороны по делу, изложенную суду апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они отклонены по мотивированным основаниям, которые кассационный суд находит соответствующими как обстоятельствам дела, так и нормам права; они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и были отвергнуты по мотивированным основания, которые судебная коллегия находит убедительными, соответствующим нормам материального права.

Учитывая изложенное, и что названные доводы фактически выражают несогласие с принятым решением по существу, судебная коллегия их также отклоняет, так как они не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи