Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9877/2023[88-11176/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Покрышкина, д. 3" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2242/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Покрышкина, 3" обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 138, 64 руб, пени в размере 12 315, 41 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413, 62 руб, мотивируя свои требования несвоевременным и нерегулярным внесением ответчиком платы за коммунальные услуги и жилое помещение.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ТСЖ "Покрышкина, 3" взыскана задолженность в сумме 28 138 руб. 64 коп, пени в сумме 3000 руб, возврат госпошлины в сумме 1413 руб. 62 коп... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 136, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ТСЖ "Покрышкина, 3" осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом годового общего собрания членов ТСЖ "Покрышкина, 3" была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2019 год и величина обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, где: стоимость технического обслуживания индивидуального теплового пункта установлена в размере 1, 64 руб./1 кв.м. в месяц; стоимость охраны установлена в размере 8, 27/кв.м. в месяц; плата коммунальные услуги, расходуемые на общедомовые нужны (ОДН) установлена в размере 4, 70/кв.м. в месяц; плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) определяется по фактическим расходам; размер платы за коллективную антенну составляет 230 руб. с квартиры в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом годового общего собрания членов ТСЖ "Покрышкина, 3" была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2020 год и величина обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, где: стоимость технического обслуживания индивидуального теплового пункта установлена в размере 1, 64 руб./1 кв.м. в месяц; стоимость охраны установлена в размере 8, 27 руб./кв.м. в месяц; плата коммунальные услуги, расходуемые на общедомовые нужны (ОДН) определяется по фактическим расходам; плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) определяется по фактическим расходам; размер платы за коллективную антенну составляет сумма с квартиры в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом годового общего собрания членов ТСЖ "Покрышкина, 3" утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2021 год и величина обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, где: стоимость технического обслуживания индивидуального теплового пункта установлена в размере 1, 64 руб./1 кв.м. в месяц; стоимость охраны установлена в размере 9, 24 руб./кв.м. в месяц; плата коммунальные услуги, расходуемые на общедомовые нужны (ОДН) определяется по фактическим расходам; плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) определяется по фактическим расходам; размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 31, 89 руб./кв.м. в месяц; размер платы за домофон 55 руб. в месяц с квартиры.Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28 138, 64 руб, сумма пени составила 12 315, 41 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся за ним задолженность в размере 28 138, 64 руб. до настоящего времени не оплачена, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета задолженности положениям закона ответчиком не представлено. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию помещения является основанием для взыскания с него неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом, окончательный размер которой пределен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 3000 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о том, что счета, предоставленные истцом суду, не соответствуют счетам, размещенным им в государственной информационной системе ГИС ЖКХ, на основании которых произведена ею оплата, поскольку при вынесении решения судом учитывались все оказываемые истцу услуги по установленным тарифам и произведенным ответчиком оплатам.

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции счел ссылки ответчика на отсутствие расчета начислений за отопление и подогрев для ГВС, расчет начислений за содержание помещения, при отсутствии утвержденных собранием обязательных взносов, смет доходов и расходов в период с января по май каждого года, отсутствие расчета начислений за охрану, а также не предоставление суду решений собраний об утверждении описания дополнительных услуг, тарифов, включении их в платежные документы отдельной строкой.

Отклоняя приведенные аргументы, суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств для правильного вывода об имеющейся у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе: протоколов общего собрания членов ТСЖ "Покрышкина, 3" об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Покрышкина, 3" на 2019, на 2020, на 2021 года, калькуляции затрат на службу дежурных в корпусах, которые недействительными не признавались; таблицы начислений и платежей за жилищно-коммунальные услуги, произведенных за квартиру ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласия о порядке охраны, соглашения о договорной цене и должностной инструкции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, также, как и для истребования судом дополнительных доказательств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомление ответчика о рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции несостоятелен, и опровергается представленными в деле отчетами об отслеживании отправлений заказных писем с уведомлением (т. 3, л.д. 243, 246-248).

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи