Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0537/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей Лавровой Е.Л. и Манеркиной Ю.Н, при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, осужденного Белова Д.Г, его защитника - адвоката Долгих Т.В, представившей удостоверение и ордер, осужденного Галкина А.В, его защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х, представившего удостоверение и ордер, осужденного Долбеева А.А, его защитника - адвоката Савки Д.Я, представившего удостоверение и ордер, осужденного Долбеева Р.А, его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, осужденного Калинина М.В, его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер, осужденного Соловьева А.И, его защитника - адвоката Чернова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от.., которым

Галкин.., родившийся... в адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий на иждивении троих детей, паспортные данные, паспортные данные и паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, не трудоустроенный, не судимый, осужден за

совершение 7 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. N97-ФЗ) к наказанию:

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Герман Л.А.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года и 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Майоровой Ю.О.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года и 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Шестаковым П.А.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года и 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Иванниковой А.С.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года и 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Мололкиной А.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года и 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 630 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Четвериковым П.А.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года и 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 600 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Кавнисом М.С.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года и 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции";

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Галкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции".

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2018 года, окончательно назначено Галкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с лишением специального звания "майор полиции", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Соловьев.., родившийся... в адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, не трудоустроенный, не судимый, осужден за совершении 7 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. N97-ФЗ) к наказанию:

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Герман Л.А.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Майоровой Ю.О.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Шестаковым П.А.) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Иванниковой А.С.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Мололкиной А.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 630 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Четвериковым П.А.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 600 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Кавнисом М.С.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Соловьеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2018 года, окончательно назначено Соловьеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Долбеев.., родившийся... в адрес, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женат, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден за совершении 7 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. N97-ФЗ) к наказанию:

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Герман Л.А.) в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 4 года и 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Майоровой Ю.О.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Шестаковым П.А.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Иванниковой А.С.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Мололкиной А.Ю.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 630 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Четвериковым П.А.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 600 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Кавнисом М.С.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции".

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Долбееву Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции".

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2018 года, окончательно назначено Долбееву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Долбеев.., родившийся... в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. N97-ФЗ) к наказанию:

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Герман Л.А.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 7 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Майоровой Ю.О.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 7 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Шестаковым П.А.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 7 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Иванниковой А.С.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 7 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Мололкиной А.Ю.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 7 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 630 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции";

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Кавнисом М.С.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 7 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции".

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Долбееву А.А. наказание в виде лишения сроком на 5 лет и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции".

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2018 года, окончательно назначено Долбееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с лишением специального звания "капитан полиции", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Калинин.., родившийся... года в адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден за совершении 3 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. N97-ФЗ) к наказанию:

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Шестаковым П.А.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Иванниковой А.С.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Кавнисом М.С.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 690 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Калинину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2018 года, окончательно назначено Калинину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Белов.., родившийся... в адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, не женат, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу:

адрес, не судимый, осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. N97-ФЗ) к наказанию:

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Герман Л.А.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей;

- по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с Майоровой Ю.О.) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Белову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2018 года, окончательно назначено Белову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев

с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденных и их защитников, позицию прокурора, полагавшего приговор суда первой инстанции изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов Д.Г. признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ, Галкин А.В, Соловьев А.И, Долбеев Р.А. признаны виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ, Долбеев А.А. признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ, Калинин М.В. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п."а" ч.5 ст.290 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, нe оспаривая обоснованности осуждения Галкина A.B, Соловьева А.И, Долбеева Р.А, Долбеева А.А, Калинина М.В, Белова Д.Г, считает приговор суда подлежащим изменению, указывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Долбеев Р.А. является инвалидом 3 группы. Долбеев Р.А. и Долбеев А.А. имеют специальные звания "капитан полиции", а Галкин А.В. - специальное звание "майор полиции". При этом судом в водной части приговора эти сведения не указаны.

Указание во вводной части приговора данных обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, наличие инвалидности и звания прямо предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре".

Также во вводной части приговора судом указано в установочных данных о наличии у Галкина А.В. одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на признание в качестве смягчающего его вину обстоятельства, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель полагает, что данное обстоятельство является существенным и подлежит уточнению, указывая, что в материалах уголовного дела имеются копии свидетельств о рождении детей Галкина А.В.... паспортные данные, с учетом вышеизложенного полагает необходимым указать во вводной части приговора о том, что Галкин А.В. имеет на иждивении троих малолетних детей (двоих на момент совершения преступления)... паспортные данные, в описательно-мотивировочной части приговора указать о признании, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Галкина А.В. троих малолетних детей смягчающим обстоятельством.

Также указывает, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2018г. срок отбывания наказания Долбееву Р.А. исчислен с 10 декабря 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 11 апреля 2013 года по 9 декабря 2013 года; с 23 июня 2016 года по 4 мая 2017 года, срок содержания под домашним арестом с 9 декабря 2013 года по 3 июня 2015 года. Таким образом, в резолютивной части приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 29.07.2022г. Долбееву Р.А. не зачтен в срок отбывания наказания период содержания его под домашним арестом с 9 декабря 2013 года по 3 июня 2015 года по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2018г.

Кроме того, указывает, что, как усматривается из материалов уголовного дела, в соответствии с постановлением от 14.11.2014г. в качестве вещественных доказательств признаны денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище Галкина А.В. в размере 644 000 рублей. Указанные вещественные доказательства хранятся в абонированной ячейке ПАО "ВТБ".

Также, в соответствии с постановлением от 15.08.2014г. в качестве вещественных доказательств признаны следующие предметы и документы:

-бумажный конверт белого цвета с рукописной надписью чернилами фиолетового цвета: "Общаг, 17 сентября 2012, 25305 + 200S + 505S + 2005 + 10005 = 4335S; 500? + 400? + 50? = 950?; + рубли; + 400S; = 4735S Взял в", в котором находятся денежные средства: 1 купюра номинальной стоимостью 500 евро, 1 купюра номинальной стоимостью 200 евро, 2 купюры номинальной стоимостью 100 евро, 1 купюра номинальной стоимостью 50 евро, 1 купюра номинальной стоимостью 1000 рублей, 4 купюры номинальной стоимостью 100 долларов США, 8 купюр номинальной стоимостью 50 долларов СТА, 1 купюра номинальной стоимостью 20 долларов СПА, 1 купюра номинальной стоимостью 10 долларов США, 1 купюра номинальной стоимостью 5 долларов США, на общую сумму 950 евро, 835 долларов США и 1000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Долбеева P.A.;

-денежные купюры: номиналом 100 долларов США, в количестве 18 шт, всего на сумму 1 800 долларов США, номиналом 20 долларов США в количестве 2 шт, всего на сумму 40 долларов США, номиналом 50 евро, в количестве 3 шт, на сумму 150 евро, изьятые в ходе обыска в жилище Долбеева А.А.;

-денежные купюры: номиналом 5 000 руб. в количестве 32 шт, всего в сумме 160 000 руб, номиналом 1 000 руб. в количестве 25 шт, всего в сумме 25 000 руб, номиналом 500 руб. в количестве 7 шт, всего в сумме 3 500 руб, изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.И.;

Денежные купюры хранятся в абонированной ячейке ПАО "ВТБ, по адресу: адрес, остальные хранятся при уголовном деле (т. 69 л.д. 227-242).

B соответствии с резолютивной частью обжалуемого приговора указанные денежные средства были обращены в доход государства, т.е. фактически конфискованы.

Между тем, по смыслу п.п. 1, 4-1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в п.п."а-в" ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

В иных случаях, как это следует из п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивированные выводы относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по данному вопросу.

Вопреки указанным требованиям закона, суд не привел в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые в ходе обыска денежные средства были получены подсудимыми в результате совершенных ими преступлений, либо являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступлений, или соответствуют критериям, указанным в п.п. "а-в" ч.1 ст.104.1 УПК РФ, не учел, что гражданский иск по данному делу заявлен не был, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался, не указал в приговоре мотивы со ссылкой на соответствующую норму уголовно-процессуального закона, на основании которых пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат обращению в доход государства.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора содержатся суждения лишь о судьбе денежных средств в рублях РФ. При этом, в соответствии с постановлением следователя, в абонированных ячейках ОАО "ВТБ" хранится и иная валюта - доллары и евро.

По изложенным основаниям государственный обвинитель просит приговор Дорогомиловского районного суда адрес от... в отношении Галкина А.В, Соловьева А.И, Долбеева Р.А, Долбеева А.А, Калинина М.В, Белова Д.Г. изменить.

Указать в вводной части приговора, что Долбеев Р.А. является инвалидом 3 группы, Долбеев Р.А. и Долбеев А.А. имеют специальные звания "капитан полиции", Галкин А.В. - специальное звание "майор полиции".

Указать в вводной части приговора, что Галкин А.В. имеет на иждивении троих малолетних детей (двоих на момент совершения преступления)... паспортные данные.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о признании смягчающим наказание Галкину А.В. обстоятельством, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей.

Снизить основное назначенное Галкину А.В. наказание в виде лишения свободы на 1 месяц за каждое совершенное преступление, назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев за каждое совершенное преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев.

В резолютивной части приговора указать о зачете Долбееву Р.А. срока содержания под домашним арестом с 9 декабря 2013 года по 3 июня 2015 года по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2018г.

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29.07.2022г. в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно, в части обращения в доход государства изъятых денежных средств, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденные Галкин А.В, Соловьев А.И, Долбеев А.А, адвокат Кобегкаев Т.Х. в судебном заседании возражали против доводов апелляционного представления в части направления дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Соловьев А.И, адвокат Чернов А.В. просили снизить размер назначенного осужденному наказания, считая приговор чрезмерно суровым. Адвокат Чернов А.В. просил смягчить Соловьеву А.И. наказание, ограничившись отбытым наказанием.

Адвокат Кобегкаев Т.Х. поддержал апелляционное представление в части указания во вводной части приговора на наличие у Галкина А.В. троих малолетних детей и в части снижения ему наказания

Осужденные Долбеев А.А, Галкин А.В, адвокат Савка Д.Я. также просили не лишать осужденных специальных званий и снизить срок назначенного им наказания, принять во внимание длительное содержание их в условиях СИЗО, нахождение на иждивении Долбеева А.А. матери, паспортные данные. Адвокат Савка Д.Я. просил ограничиться отбытым наказанием, освободить осужденного Долбеева А.А. из-под стражи либо применить условное осуждение.

Осужденный Галкин А.В. просил признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него родителей-инвалидов 2 группы, то, что без его поддержки остались жена и трое несовершеннолетних детей.

Осужденный Белов Д.Г, поддерживая апелляционное представление, просил учесть длительное нахождение его под стражей, состояние здоровья его матери-инвалида 3й группы, то, что на его иждивении до задержания находилась тетя, и снизить назначенное ему наказание, смягчив приговор.

Адвокат Долгих Т.В. позицию осужденного Белова Д.Г. поддержала, просила ограничиться отбытым осужденным наказанием, освободить его из-под стражи.

Осужденные Долбеев Р.А. и Калинин М.В, адвокаты Рахмилов И.Я, Хорева М.Ю. оставили решение по существу апелляционного представления на усмотрение суда, просили снизить назначенное осужденным наказание.

Осужденный Долбеев Р.А. просил учесть, что его жена с сыном оказались в сложном финансовом положении.

Осужденный Калинин М.В. просил учесть полное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Адвокат Хорева М.Ю. просила смягчить наказание осужденному Долбееву Р.А. наказание, освободив его за отбытием наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Белова Д.Г, Галкина А.В, Долбеева А.А, Долбеева Р.А, Калинина М.В, Соловьева А.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, который стороной защиты не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самих осужденных Белова Д.Г, Галкина А.В, Долбеева А.А, Долбеева Р.А, Калинина М.В, Соловьева А.И, подтвержденными совокупностью других собранных по делу доказательств;

- показаниями свидетелей Герман Л.А, Майоровой Ю.О, Галкиной (Иванниковой) А.С, Дагияновой (Мололкиной) А.Ю, Четверикова П.А, Кавниса М.С, Тришкина А.С, Бабкина Р.С, Германа И.В, Клименко И.Н, Печенина В.В, Потехина Д.А, Иванникова Д.В, Коручхяна Г.Г, Жаркова В.И, Смоквина А.В, Федосеенкова А.А, Смирнова А.Н, Алентьевой Л.Н, Воробьева Е.А, Дикало П.В, Кузнецовой М.Н, Ковальчук (Герасименко) Т.Ю, Кудряшова И.Б, Картавых О.С, Кишкарука А.Н, Корнеевой Л.Ю, Левина И.Б, Орешонковой Т.Н, Пронько С.Д, Суминой М.А, Степанова О.В, Сысоева В.А, Чижикова Д.В, Шашкиной Т.В, Буртаева А.Ю, Данилова С.Ю, Корягина В.А, Цымбалюка М.Я, Шлифера А.А, Смирнова О.В, Алеева Р.Р, Агафонова Н.Е, Бакина А.Н, Великого П.Г, Грачева А.Ю, Данилкина М.В, Делина С.И, Забабурина С.И, Зарубина А.В, Илюшина Ю.Б, Кузьмина П.В, Кузнецова С.В, Клемина В.П, Рожкова Д.А, Лапшина В.С, Лобанова И.Г, Семина А.Н, Халиулина Р.Н, Лившиц Т.А, Негадова В.В, Пономарева В.А, Фомина И.А, Шлыгина Е.А, приведенными в приговоре;

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, в т.ч. результатами ОРД, заключениями экспертиз, документами, относящимися к служебной деятельности осужденных.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и вывода о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.

Приведенные в приговоре результаты ОРМ получены и предоставлены суду в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности и УПК РФ.

Указанные в приговоре экспертные заключения соответствует требованиям УПК РФ, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу, стороной защиты не оспорены.

Показаниям свидетелей, как и показаниям осужденных, в приговоре дана надлежащая оценка, они правомерно положены судом в основу приговора, выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые могли бы повлиять на достоверность и допустимость доказательств, а также при вынесении процессуальных решений по делу, судом не установлено, имевшиеся сомнения и неясности были устранены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений и правильно квалифицировал их действия по каждому из совершенных ими преступлений.

Как верно указано в приговоре, наличие в действиях осужденных Галкина А.В, Соловьева А.И, Долбеева Р.А, Долбеева Р.А, Белова Д.Г, квалифицирующего признака "в значительном размере", а также квалифицирующий признак совершения преступлений "организованной группой" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как верно указано в приговоре, наличие в действиях осужденного Калинина М.В. квалифицирующего признака совершения преступлений "организованной группой" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Квалификация действий осужденных сторонами в апелляционном представлении и в судебном заседании не оспаривалась.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла именно на совершение инкриминируемого им преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденных.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие их наказание обстоятельства, роль каждого из осужденных в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Галкину А.В, суд правомерно признал на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие на его иждивении престарелых родителей, имеющих инвалидность, супруги, которым он оказывал материальную помощь, двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья детей, состояние его здоровья, положительные характеристики, поощрения и награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Соловьеву А.И, суд первой инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал признание вины, наличие положительных характеристик, престарелых родителей, имеющих инвалидность, бабушку престарелого возраста, имеющую инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Долбеева Р.А, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ правомерно признал признание вины, наличие положительных характеристик, многочисленных поощрений и грамот, престарелой матери, имеющей инвалидность, за которой он осуществляет уход, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал исключительными и пришел к верному выводу о возможности назначения Долбееву Р.А. наказания с применением ст.64 УК РФ к основному виду наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Долбеева А.А, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал признание вины, наличие положительных характеристик, многочисленных поощрений и грамот, престарелой матери, имеющую инвалидность, за которой он осуществляет уход, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его ребенка и супруги.

Указанные обстоятельства суд правомерно признал исключительными и пришел к правильному выводу о возможности назначить Долбееву А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ к основному виду наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Калинину М.В, суд на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ правомерно признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие положительных характеристик, престарелых родителей, состояние их здоровья, состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал исключительными и пришел к верному выводу о возможности назначить Калинину М.В. наказание с применением ст.64 УК РФ к основному виду наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Белову Д.Г, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал признание вины, наличие на иждивении престарелой матери и тети, имеющих хронические заболевания, которым он оказывает помощь, состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства суд правомерно признал исключительными и сделал правильный вывод о возможности назначить Белову Д.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ к основному виду наказания.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осужденным наказания в полном объеме и в полном соответствии с законом учтены обстоятельства, смягчающие наказание каждому из осужденных, в т.ч. те, на которые указала сторона защиты в судебном заседании апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкину А.В, Соловьеву А.И, Долбееву Р.А, Долбееву А.А, Калинину М.В, Белову Д.Г, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, принимая во внимание указанные выше данные о личности каждого из осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением осужденным наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных каждым из них преступлений.

Также правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого из подсудимых, суд пришел к выводу о применении к осужденным дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, и в виде штрафа. Штраф по каждому преступлению обоснованно определен судом в размере 30-кратной суммы взятки.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личностей осужденных, совершивших с использованием занимаемых ими должностей особо тяжкие преступления, нарушивших тем самым нормальную управленческую деятельность органов внутренних дел, подорвавших авторитет сотрудников полиции, деформировавших правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения их личных интересов путем дачи взяток за оказание помощи в получении водительских удостоверений, тем самым нанесших ущерб интересам общества и государства, суд пришел к правильному выводу о назначении Галкину А.В, Долбееву Р.А, Долбееву А.А. дополнительного наказания в виде лишения специального звания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения осужденными преступлений, данных о личности осужденных суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в отношении осужденных Галкина А.В. и Соловьева А.И. положений ст.64, а также ст.80 УК РФ.

Также правомерно суд указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

С учетом того, что Галкин А.В, Соловьев А.И, Долбеев Р.А, Долбеев А.А, Калинин М.В, Белов Д.Г. были осуждены приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2018г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года), при назначении им окончательного наказания по данному приговору судом правильно применены положения ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания каждому из осужденных судом правомерно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное каждому из осужденных наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личностей виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопросы о мере пресечения в отношении каждого из осужденных разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Во вводной и описательно- мотивировочной частях приговора содержатся противоречивые сведения о возрасте детей, находящихся на иждивении у Галкина А.В.

Между тем, из материалов дела видно, и в судебном заседании установлено, что Галкин А.В. имеет троих детей паспортные данные, паспортные данные и паспортные данные. В этой части приговор подлежит уточнению, но смягчения назначенного наказания допущенная неточность не влечет, поскольку при его назначении, как видно из приговора учитывалось на иждивении у Галкина А.В. на иждивении троих детей, что обоснованно признано смягчающим обстоятельством.

В силу требования закона, судебная коллегия не может признать факт длительного нахождения под стражей осужденных в виде смягчающего наказание обстоятельства, поскольку отбытый ими срок засчитывается в срок отбытия наказания. Принимая указанные обстоятельства к сведению, судебная коллегия считает, что оно не влияет на справедливость назначенного наказания.

Также, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из материалов дела, приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07.12.2018г. срок отбывания наказания Долбееву Р.А. исчислен с 10 декабря 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 11 апреля 2013 года по 9 декабря 2013 года; с 23 июня 2016 года по 4 мая 2017 года, срок содержания под домашним арестом с 9 декабря 2013 года по 3 июня 2015 года.

Однако, в резолютивной части приговора Дорогомиловского районного суда адрес Долбееву Р.А. эти сведения отсутствуют, не зачтен срок содержания под домашним арестом с 9 декабря 2013 года по 3 июня 2015 года по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2018г.

В связи с этим приговор суда в данной части также подлежит изменению.

Кроме того, судебной коллегией установлены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, которые согласно ст.389.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора.

В силу ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в соответствии с постановлениями от 14.11.2014г. и 15.08.2014г. в качестве вещественных доказательств признаны: 1) денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище Галкина А.В. в размере 644 000 рублей; 2) бумажный конверт, в котором находятся денежные средства: 1 купюра номинальной стоимостью 500 евро, 1 купюра номинальной стоимостью 200 евро, 2 купюры номинальной стоимостью 100 евро, 1 купюра номинальной стоимостью 50 евро, 1 купюра номинальной стоимостью 1000 рублей, 4 купюры номинальной стоимостью 100 долларов США, 8 купюр номинальной стоимостью 50 долларов США, 1 купюра номинальной стоимостью 20 долларов США, 1 купюра номинальной стоимостью 10 долларов США, 1 купюра номинальной стоимостью 5 долларов США, на общую сумму 950 евро, 835 долларов США и 1000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Долбеева Р.А.; 3) денежные купюры: номиналом 100 долларов США, в количестве 18 шт, всего на сумму 1 800 долларов США, номиналом 20 долларов США в количестве 2 шт, всего на сумму 40 долларов США, номиналом 50 евро, в количестве 3 шт, на сумму 150 евро, изъятые в ходе обыска в жилище Долбеева А.А.; 4) денежные купюры: номиналом 5 000 руб. в количестве 32 шт, всего в сумме 160 000 руб, номиналом 1 000 руб. в количестве 25 шт, всего в сумме 25 000 руб, номиналом 500 руб. в количестве 7 шт, всего в сумме 3 500 руб, изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.И.;

В соответствии с резолютивной частью обжалуемого приговора все указанные денежные средства обращены в доход государства, то есть фактически конфискованы.

Между тем, по смыслу п.п.1, 4-1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в п.п."а"- "в" ч.1 ст. 104-1 УПК РФ.

В иных случаях, как это следует из п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Приняв решение об обращении в доход государства в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ денежных средств, изъятых у осужденных, суд не учел требования п.4-1 ст.307 УПК РФ, в соответствии с которыми, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, в соответствии с требованиями п.12 ч.1 ст.299, ч.5 ст.307, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивированные выводы относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по данному вопросу.

Вопреки указанным требованиям закона, суд не привел в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые денежные средства были получены осужденными в результате совершенных ими преступлений, либо являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступлений, или соответствуют критериям, указанным в п.п."а"- "в" ч.1 ст.104-1 УК РФ, а также не указал в приговоре мотивы со ссылкой на соответствующую норму уголовно-процессуального закона, на основании которых пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат обращению в доход государства.

Более того, судом в описательно- мотивировочной части приговора приведены суждения суда о получении денежных средств в результате совершения преступления. Относительно источника прочих иных денежных средств, признанных вещественными доказательствами описательно- мотивировочная части приговора выводов суда не содержит вовсе. Однако, в резолютивной части приговора и по ним принято решение об обращении их в доход государства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор в части обращения в доход государства изъятых денежных средств подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о необходимости внесения изменений во водную часть приговора сведений о специальных званиях и инвалидности удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, а в случае возникновения сомнений и неясности при исполнении приговора, они могут быть устранены в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от... в отношении Белова.., Галкина.., Долбеева.., Долбеева.., Калинина.., Соловьева... -изменить.

Уточнить, что осужденный Галкин А.В. имеет на иждивении троих детей, паспортные данные, паспортные данные и паспортные данные.

Зачесть Долбееву... в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом с 9 декабря 2013 года по 3 июня 2015 года из расчета 1 день содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29.07.2022г. в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: