Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-2441/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей Лавровой Е.Л. и Манеркиной Ю.Н, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, защитника адвоката Гермер В.М, представившей удостоверение N3013 и ордер, осужденного Тимофеева А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора Хархавкина И.А, апелляционную жалобу защитника адвоката Гермер В.М. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым

Тимофеев.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, -осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года;

по ч.1 ст.228.3 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п."б" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено Тимофееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения прокурора Радина А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденного Тимофеева А.В. и защитника адвоката Гермер В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тимофеев А.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и крупном размере, а также незаконного приобретения и хранения прекурсоров психотропных веществ в крупном размере, вину в незаконном сбыте психотропного вещества не признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Кунцевского межрайонного прокурора Хархавкин И.А. считает приговор суда не соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства и подлежащим изменению, указывая, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом указано, что Тимофеев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и крупном размере. Однако, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оценивая действия Тимофеева А.В. по хранению без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 88гр, то есть в значительном размере, и наркотического средства кокаин, массой 10, 2гр, то есть в крупном размере, учитывая, что данные действия совершены осужденным в рамках единого умысла, направленного на хранение средств в целом, независимо от их вида, это влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае, крупный.

С учетом изложенного, государственный обвинитель считает необходимым исключить излишний квалифицирующий признак значительного размера из квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Полагая, что наказание, назначенное Тимофееву А.В, является справедливым и адекватным содеянному, назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, оснований для его снижения не установлено, вместе с тем указывает, что суд не разрешилвопрос о порядке исчисления и зачета срока содержания осужденного под стражей.

Кроме того, исходя из материалов дела, Тимофеев А.В. фактически задержан 14.05.2021г, однако, в резолютивной части приговора, при зачете срока отбывания наказания Тимофееву А.В, суд необоснованно указал, что срок подлежит исчислению с 15.05.2021г.

С учетом изложенного просит приговор Кунцевского районного суда адрес от 26.09.2022г. изменить, исключить из объема предъявленного Тимофееву А.В. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "в значительном размере"; указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора порядок исчисления и зачета времени содержания Тимофеева А.В. под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, указав, что срок отбывания наказания надлежит исчислять с 14.05.2021г.

В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Гермер В.М. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения по эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку состав данного преступления защита считает недоказанным. Указывает, что оценка судом доказательств является односторонней, доводы осужденного о невиновности в совершении данного преступления обвинением не опровергнуты, судом не проверены.

Отмечает несоответствие показаний свидетелей обвинения протоколу осмотра телефона, изъятого у Тимофеева А.В, поскольку свидетели показали, что Тимофеев А.В. сам звонил закупщику Рябинину Ю.Н, между тем исходящих звонков от Тимофеева А.В. Рябинину Ю.Н. не имеется, имеются неоднократные звонки Рябинина Ю.Н. Тимофееву А.В.

Защитник отмечает, что предполагаемая сделка по продаже свертка с психотропным веществом состоялась при полном отсутствии контроля с чьей-либо стороны, изложенная Тимофеевым А.В. версия произошедших событий материалами дела не опровергается. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием у правоохранительных органов (до заявления Рябинина Ю.Н.) каких-либо сведений о причастности Тимофеева А.В. к незаконному сбыту запрещенных веществ, по мнению защитника, подвергают сомнению законность проведения ОРМ "Проверочная закупка" и его результаты. Остальные доказательства обвинения Тимофеева А.В. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ являются производными от материалов ОРМ.

Кроме того, защита полагает наказание, назначенное Тимофееву А.В. за деяния, предусмотренные ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.3 УК РФ, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года изменить: оправдать Тимофеева А.В. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; смягчить Тимофееву А.В. наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тимофеева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетелей-сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД по адрес Русакова А.И, Мамонтова С.Ф, Филиппова В.А, Седова А.Н, согласно которым 13 мая 2021 года, примерно в 18 часов, в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с письменным заявлением обратился Рябинин Ю.Н, сообщивший о Тимофееве А.В, который занимается на территории адрес незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, указав его приметы, адрес проживания и номер мобильного телефона. Рябинин Ю.Н. также сообщил схему приобретения наркотика у Тимофеева А.В, пояснив, что по ранее достигнутой договоренности у него на сегодня назначена встреча с Тимофеевым А.В. с целью приобретения психотропного вещества амфетамин, которое тот сам изготавливает в квартире, однако необходимо будет подтвердить договоренность в ходе телефонного звонка. Для проверки данной информации, а также для документирования преступной деятельности сбытчика, было принято решение о проведении проверочной закупки с участием Рябинина Ю.Н. Рябинин Ю.Н. не возражал против участия в оперативно-розыскных мероприятиях и разглашения информации об этом, своё согласие он изложил в письменном виде.

В одном из служебных помещений УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в присутствии понятых, Рябинин Ю.Н. был досмотрен, в ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем на территории УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии Рябинина Ю.Н. и представителей общественности была досмотрена служебная автомашина, марки марка автомобиля, г.р.з..., в ходе досмотра которой запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также в присутствии понятых Рябинину Ю.Н. были выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, с которых предварительно были сняты копии и приобщены к материалу проверки. Были составлены соответствующие протоколы, в которых были зафиксированы результаты личного досмотра, досмотра автомобиля и выдачи Рябинину Ю.Н. денежных средств.

Примерно в 18 часов 30 минут по ранее достигнутой договоренности в присутствии сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Тимофеев А. позвонил Рябинину Ю.Н. на мобильный телефон, в ходе беседы был подтвержден договор о приобретении готового психотропного вещества на сумму 2 500 рублей и о том, что Рябинину Ю.Н. необходимо прибыть к Тимофееву А. домой по адресу: адрес.., в 20 час. 30 мин.

Сотрудники ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с Рябининым Ю.Н. на служебном автомобиле отправились по адресу: адрес, где Рябинин Ю.Н. под их контролем зашел в подъезд N2 дома, поднялся на... Примерно в 20 часов 25 минут Рябинин Ю.Н. вышел из квартиры Тимофеева А.В. и направился в сторону условного места, показав жестом, что сделка совершилась и психотропное вещество, приобретенное у Тимофеева А.В. в ходе закупки, находится у него. Задержать Тимофеева А.В. не представилось возможным, так как тот при выходе из квартиры Рябинина Ю.Н. закрыл за ним дверь на замок.

В ОМВД России по адрес, в присутствии понятых, Рябинин Ю.Н. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у Тимофеева А.В. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка". Данный сверток был направлен на исследование, результаты которого показали, что вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,... гр.

В этот же день, 14 мая 2021 года, следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по факту сбыта психотропного вещества в крупном размере. После предоставления следователю рапорта об отсутствии факта проживания спецсубъектов в квартире было получено поручение о проведении неотложного обыска по указанному адресу. 14 мая 2021 года оперуполномоченные ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проследовали по адресу проживания Тимофеева А.В, где возле указанной квартиры ими был встречен Тимофеев А.В, вместе с ним был Верещага В.А.

В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Тимофеева А.В, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Тимофееве А.В, был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с неизвестным веществом внутри. В правом кармане джинсов, надетых на Тимофееве А.В, был обнаружен мобильный телефон марки "POCOPHONE" черного цвета, во внутреннем кармане куртки Тимофеева А.В. был обнаружен паспорт на его имя, в обложке которого были обнаружены 2 денежные купюры, номиналом 5 000 рублей каждая, 1 купюра, номиналом 2000 рублей. В правом кармане джинсов Тимофеева А.В. были обнаружены 2 купюры, номиналом 500 рублей каждая; 3 купюры, номиналом 1 000 рублей каждая; 4 купюры, номиналом 100 рублей каждая; 1 купюра, номиналом 2 доллара США. В правом кармане куртки Тимофеева А.В. была обнаружена стеклянная трубка для курения. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица.

После проведения личного досмотра Тимофеева А.В. с участием двух понятых, сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, специалиста Гармаша С.Ю, инспектора-кинолога Бирюкова А.Н. с собакой "... " был проведен обыск в вышеуказанной квартире, в ходе которого в коридоре около входа в комнату были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, бумажный сверток белого цвета с веществом зеленого цвета, бумажный сверток с растительным веществом внутри зеленого цвета, полимерный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, электронные весы черного цвета, две стеклянные колбы, два пластиковых полимерных стакана, пластиковое ведро белого цвета с крышкой, внутри которого находилось желтое порошкообразное вещество, пластиковая бутылка коричневого цвета с гранулированным веществом белого цвета внутри, две пластиковых прозрачных бутылки с синими крышками с жидкостью внутри и стеклянная бутылка коричневого цвета с жидкостью внутри. По факту изъятого Тимофеев А.В. пояснил, что в изъятых свертках содержатся наркотические средства кокаин, марихуана, психотропное вещество амфетамин, которые он хранил у себя в квартире для личного потребления, а также вещества для изготовления психотропного вещества для личного потребления амфетамина. По окончании проведения обыска был составлен протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица;

-показаниями свидетеля Рябинина Ю.Н, в т.ч. на очной ставке с осужденным, из которых следует, что 13.05.2021г. он обратился с письменным заявлением в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и сообщил о Тимофееве А.В, который по предварительной договоренности должен ему сбыть психотропное вещество амфетамин, по цене 2 500 рублей за сверток. Также Рябинин Ю.Н. сообщил информацию с описанием внешности Тимофеева А.В, адрес его проживания и номер мобильного телефона, сообщив, что Тимофеев А.В. использует при разговоре мессенджер "WhatsApp", сбыт осуществляет по схеме "из рук в руки" по адресу места жительства.

С Тимофеевым А. он познакомился через общих знакомых, тот сказал, что самостоятельно у себя дома изготавливает психотропное вещество амфетамин, и сообщил, что стоимость готового наркотика - от 1 000 рублей в зависимости от количества.

Сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке психотропного вещества амфетамин у Тимофеева А.В, на что он согласился, изложив своё согласие в письменном заявлении на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В одном из служебных помещений УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем на территории УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в его присутствии и в присутствии представителей общественности была досмотрена служебная автомашина, марки марка автомобиля, г.р.з..., в ходе досмотра которой запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также в присутствии понятых ему были выданы деньги в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых были зафиксированы результаты досмотра, досмотра автомобиля и выдачи ему денег.

Примерно в 18 часов 30 минут по ранее достигнутой договоренности в присутствии оперативников Тимофеев А. позвонил ему на мобильный телефон, в ходе беседы был подтвержден договор о приобретении готового психотропного вещества на сумму 2 500 рублей и о том, что ему необходимо прибыть к Тимофееву А. домой по адресу: адрес... в 20 час. 30 мин.

Примерно в 20 часов 00 минут он, Рябинин Ю.Н, вместе с оперативниками на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу проживания Тимофеева А.В. Под контролем сотрудников полиции примерно в 20 час. 25 мин. он поднялся на 4 этаж, где расположена квартира Тимофеева А.В. Тимофеев А.В. впустил его в квартиру, он отдал Тимофееву А.В. денежные средства в сумме 2 500 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки, а Тимофеев А.В. передал ему сверток с наркотиком. После этого он вышел из квартиры Тимофеева А.В, а тот резко закрыл за ним входную дверь на замок, а он направился на улицу в сторону автомобиля, где его ожидали сотрудники полиции. Подойдя к оперативникам, он сообщил, что сделка состоялась и наркотик находится у него. В ОМВД России по адрес, в присутствии представителей общественности, он добровольно выдал приобретенный сверток с порошкообразным веществом.

Также он сообщил сотрудникам полиции о его договоренности с Тимофеевым А.В. о приобретении у того наркотика 14.05.2021г.;

-показаниями свидетеля Верещага В.В, из которых следует, что 14 мая 2021 года, около 19 часов 00 минут, он встретился с Тимофеевым А.В. у него дома по адресу: адрес.., они вместе заказали наркотическое средство на сайте "Гидра". После того, как они нашли "закладку", они направились обратно домой к Тимофееву А.В, возле квартиры которого их задержали сотрудники полиции, сообщившие, что Тимофеев А.В. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории адрес. Сотрудники полиции провели личный досмотр Тимофеева А.В. в присутствии двух понятых, в ходе которого у него были изъяты личные вещи, денежные средства и один сверток с неизвестным веществом.

Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен обыск в квартире Тимофеева А.В.;

-показаниями свидетелей Андриенко А.А. и Андриенко Д.А, из которых следует, что 13 мая 2021 года они принимали участие в качестве представителей общественности в проводимых оперативных мероприятиях.

В УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр Рябинина Ю.Н, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались они, а также Рябинин Ю.Н. Затем на территории УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в их присутствии был досмотрен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, что отражено в соответствующем протоколе, где расписались все участвующие лица. После досмотра автомобиля сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюры предварительно были перекопированы на лист бумаги, о чем был также составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого Рябинину Ю.Н. были переданы вышеуказанные денежные средства;

-показаниями свидетеля Успенского Н.А, согласно которых 13 мая 2021 по просьбе сотрудников полиции он в качестве понятого участвовал в проведении личного досмотра Рябинина Ю.Н, который добровольно выдал полимерный сверток белого цвета, пояснив, что он приобрел данный сверток у Тимофеева А.В. по адресу: адрес... 13 мая 2021 года. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались он, второй понятой и Рябинин Ю.Н.;

-показаниями свидетеля Мужавирова А.С, из которых следует, что 14 мая 2021 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в проведении личного досмотра Тимофеева А.В. по адресу: адрес... В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на Тимофееве А.В, был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с неизвестным веществом внутри. В правом кармане джинсов, надетых на Тимофееве А.В, был обнаружен мобильный телефон марки "... " черного цвета, IMEI 1:.., IMEI 2:.., во внутреннем кармане куртки Тимофеева А.В. был обнаружен паспортные данные на его имя, в обложке которого были обнаружены 2 денежные купюры, номиналом 5 000 рублей каждая, и 1 купюра, номиналом 2 000 рублей. В джинсах Тимофеева А.В. были обнаружены 2 купюры, номиналом 500 рублей каждая; 3 купюры, номиналом 1 000 рублей каждая; 4 купюры, номиналом 100 рублей каждая; 1 купюра, номиналом 2 доллара США. В правом кармане куртки Тимофеева А.В. была обнаружена стеклянная трубка для курения. По окончании проведения личного досмотра Тимофеева А.В. был составлен протокол, с которым Мужавиров А.С. ознакомился и в котором поставили подписи все участвующие лица.

После проведения личного досмотра Тимофеева А.В. сотрудники полиции попросили принять участие в проведении неотложного обыска по указанному выше адресу в указанной выше квартире, на что Мужавиров А.С. согласился. В ходе обыска в вышеуказанной квартире в коридоре около входа в комнату были обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри; бумажный сверток белого цвета с веществом зеленого цвета; бумажный сверток с растительным веществом внутри зеленого цвета; полимерный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета; электронные весы черного цвета; две стеклянные колбы; два пластиковых полимерных стакана, пластиковое ведро белого цвета с крышкой, внутри которого находилось желтое порошкообразное вещество, пластиковая бутылка коричневого цвета с гранулированным веществом белого цвета внутри; две пластиковых прозрачных бутылки с синими крышками с жидкостью внутри и стеклянная бутылка коричневого цвета с жидкостью внутри. По окончании проведения обыска был составлен протокол, с которым Мужавиров А.С. ознакомился и в котором поставили подписи все участвующие лица;

-показаниями свидетеля Сергеева С.В, согласно которым 14 мая 2021 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра Тимофеева А.В, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Тимофееве А.В, был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с неизвестным веществом внутри. В правом кармане джинсов, надетых на Тимофееве А.В, был обнаружен мобильный телефон марки "... " черного цвета IMEI 1:.., IMEI 2:.., во внутреннем кармане куртки Тимофеева А.В. был обнаружен паспортные данные на его имя, в обложке которого были обнаружены 2 денежные купюры, номиналом 5 000 рублей каждая, 1 купюра, номиналом 2 000 рублей. В джинсах Тимофеева А.В. были обнаружены 2 купюры, номиналом 500 рублей каждая; 3 купюры, номиналом 1 000 рублей каждая; 4 купюры, номиналом 100 рублей каждая; 1 купюра, номиналом 2 доллара США. В правом кармане куртки Тимофеева А.В. была обнаружена стеклянная трубка для курения. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым Сергеев С.В. ознакомился и в котором поставил свою подпись, также поставили подписи все участвующие лица;

-показаниями свидетеля Сергеевой М.И, из которых следует, что 14 мая 2021 года она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в проведении обыска в квартире N... по адресу: адрес. В ходе обыска в квартире в коридоре около входа в комнату были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, бумажный сверток белого цвета с веществом зеленого цвета, бумажный сверток с растительным веществом внутри зеленого цвета, полимерный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, электронные весы черного цвета, две стеклянные колбы, два пластиковых полимерных стакана, пластиковое ведро белого цвета с крышкой, внутри которого находилось желтое порошкообразное вещество, пластиковая бутылка коричневого цвета с гранулированным веществом белого цвета внутри, две пластиковых прозрачных бутылки с синими крышками с жидкостью внутри и стеклянная бутылка коричневого цвета с жидкостью внутри. По окончании проведения обыска был составлен протокол, с которым Сергеева М.И. ознакомилась и в котором поставила свою подпись, также поставили подписи все участвующие лица;

-заявлением Рябинина Ю.Н. от 13 мая 2021 года;

-актом ОРМ "Проверочная закупка" от 13.05.2021 года, согласно которого сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зафиксирован факт приобретения 13 мая 2021 года Рябининым Ю.Н. психотропного вещества амфетамин у Тимофеева А.В.;

-протоколом личного досмотра Рябинина Ю.Н. от 13.05.2021г. (приложение N1 к акту проверочной закупки от 13.05.2021г.), в ходе которого установлено, что при нем и в его вещах отсутствуют какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, иные материалы и предметы, свободный оборот которых на адрес запрещен;

-протоколом выдачи денежных средств Рябинину Ю.Н. от 13.05.2021г. (приложение N2 к акту проверочной закупки от 13.05.2021г.), согласно которого Рябинину Ю.Н. были выданы денежные средства в размере 2 500 рублей, купюрами банка России достоинством 1 000 рублей каждая, СА.., ПЬ 5685346, одна купюра банка России достоинством 500 рублей, КО.., для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 13 мая 2021 года (приложение N3 к акту проверочной закупки от 13.05.2021г.), в ходе которого Рябинин Ю.Н. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, общей массой 2,... гр.;

-справкой об исследовании N... от 14 мая 2021 года, согласно которой вещество, выданное Рябининым Ю.Н, массой 2,... гр, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

-протоколом личного досмотра Тимофеева А.В. от 14 мая 2021 года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 16 400 рублей и 2 доллара США, в том числе одна купюра банка России достоинством 1 000 рублей, СА.., и одна купюра банка России достоинством 500 рублей, КО.., ранее выданные Рябинину Ю.Н. для проведения ОРМ "проверочная закупка"; также обнаружены и изъяты стеклянная трубка для курения наркотических средств и сотовый телефон марки "Покофон", с сим-картами операторов "МТС" с номерами:...

-заключением эксперта N... от 18 июня 2021 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,... гр, выданное Рябининым Ю.Н, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Представленное на экспертизу вещество, массой 0, 88гр, изъятое в ходе личного досмотра Тимофеева А.В, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 10, 2гр, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес.., содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин; на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес.., содержатся следы психотропного вещества амфетамин, наркотического средства - производного N-метилэфедрона, наркотического средства кокаин и следы прекурсора - 1-фенил-2-нитропропена; 2 стеклянные колбы, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес.., которые содержат на своей поверхности следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

Представленное на экспертизу вещество массой 1, 76гр, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес.., содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен и является прекурсором; представленное на экспертизу вещество массой 238, 60гр, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес.., содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен и является прекурсором, массой 238, 60гр, 2 пластиковых мерных стакана с остатками вещества, пластиковая бутылка с зеленой крышкой с гранулированным веществом белого цвета внутри, емкость с крышкой из белого пластика с мерной ложкой и порошкообразным веществом желтого цвета внутри содержат вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен, являющееся прекурсором. Изъятые в ходе обыска по адресу: адрес.., электронные весы содержат на своей поверхности следы психотропного вещества амфетамин, наркотического средства - производного N-метилэфедрона, наркотического средства кокаин и следы прекурсора 1-фенил-2-нитропропена;

-протоколом осмотра предметов от 05 октября 2021 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет белого цвета, внутри которого находится вещество массой 2,... гр.;

-протокол осмотра предметов от 01 июля 2021 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "Покофон", с сим-картами операторов "МТС" с номерами:.., денежные средства в размере 16 400 рублей и 2 доллара США, в том числе одна купюра банка России, достоинством 1 000 рублей, СА.., и одна купюра банка России достоинством 500 рублей, КО.., ранее выданные Рябинину Ю.Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

-протоколом обыска от 14 мая 2021 года по адресу: адрес.., в ходе которого обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, бумажный сверток белого цвета с веществом зеленого цвета, бумажный сверток с растительным веществом внутри зеленого цвета, полимерный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, электронные весы черного цвета, две стеклянные колбы, два пластиковых полимерных стакана, пластиковое ведро белого цвета с крышкой, внутри которого находилось желтое порошкообразное вещество, пластиковая бутылка коричневого цвета с гранулированным веществом белого цвета внутри, две пластиковых прозрачных бутылки с синими крышками с жидкостью внутри и стеклянная бутылка коричневого цвета с жидкостью внутри;

-заключением эксперта N2966 от 05 октября 2021 года, согласно которому представленная на экспертизу трубка и осколки стекла, изъятые в ходе личного досмотра Тимофеева А.В. содержат на своих поверхностях следы наркотического средства - производного метилэфедрона и наркотического средства - тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля);

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Тимофеева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. При сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса РФ судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертов являются научно -обоснованными и аргументированными, представляются ясными и полными. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не установлено, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, проведено в соответствии с требованиями Закона об ОРД, результаты ОРМ получены и предоставлены органу следствия также в соответствии с требованиями закона. Признаков провокации со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Тимофеева А.В, оснований для его оговора со стороны указанных лиц.

Кроме того, как правомерно указано судом в обжалуемом приговоре, данные доказательства согласуются с показаниями осужденного в той части, в которой они не противоречат представленным доказательствам, при этом Тимофеев А.В. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.3 УК РФ в присутствии адвоката и после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ свою вину признал и в содеянном раскаялся.

То обстоятельство, что, согласно протокола осмотра телефона, изъятого у Тимофеева А.В, исходящих звонков от Тимофеева А.В. Рябинину Ю.Н. не имеется, имеются неоднократные звонки Рябинина Ю.Н. Тимофееву А.В, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, показания свидетелей не опровергает, поскольку не исключает сам факт телефонного общения между осужденным и Рябининым Ю.Н. в указанное свидетелями время.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Тимофеева А.В. по эпизоду сбыта психотропного вещества п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях свидетелей, материалах ОРМ, заключений экспертиз.

При этом суд обоснованно указал, что Рябинин Ю.Н. добровольно обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о противоправной деятельности осужденного, давал последовательные показания о том, что выданное им вещество ему продал подсудимый. Оснований не доверять показаниям Рябинина Ю.Н. не имеется, его показания подтверждаются другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей-сотрудников полиции и понятых, материалами ОРМ. Обстоятельства обнаружения у Рябинина Ю.Н. психотропного вещества, полученного им от Тимофеева А.В, обнаружения у осужденного денежных купюр, предварительно выданных Рябинину Ю.Н. сотрудниками полиции в ходе ОРМ для проведения закупки указанного вещества, установлены и надлежащим образом зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил показания осужденного о том, что психотропное вещество он Рябинину Ю.Н. не сбывал, правомерно расценив эти показания как позицию защиты.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на защиту на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Тимофеева А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Также обоснованно суд квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228.3 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также хранение прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений, с учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", по смыслу закона незаконный оборот наркотических средств в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действия Тимофеева А.В. по хранению без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 88гр, в значительном размере, и наркотического средства кокаин, массой 10, 2гр, то есть в крупном размере, учитывая, что данные действия совершены осужденным в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, это влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае, крупный.

Таким образом, подлежит исключению из объема предъявленного Тимофееву А.В. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "в значительном размере".

Доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия находит обоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УК РФ, органами предварительного следствия не был установлен и не отражен в обвинении и, соответственно, не указан в приговоре, способ совершения преступления в части приобретения наркотических средств и прекурсоров психотропных веществ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Тимофеева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.3 УК РФ указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере и прекурсоров психотропных веществ в крупном размере, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров по всем эпизодам обвинения Тимофеева А.В. определен правильно, стороной защиты не оспаривался, подтвержден экспертными заключениями, установлен на основании Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

С учетом заключения комиссии экспертов, суд первой инстанции обоснованно признал Тимофеева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву А.В, суд первой инстанции обоснованно признал то, что Тимофеев А.В. вину признал полностью по двум преступлениям, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении жены, двух несовершеннолетних детей, наличие у Тимофеева А.В. матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, которой он помогает материально и в быту, то, что Тимофеев А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судебной коллегией в судебном заседании была исследована справка из Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России о состоянии здоровья осужденного Тимофеева А.В, однако, как следует из приговора, суд 1 инстанции учел данные о состояния здоровья Тимофеева А.В. в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тимофееву А.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия, учитывая уменьшение объема предъявленного обвинения, считает необходимым снизить назначенное Тимофееву А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в пределах санкции статьи.

Отбывание наказания Тимофееву А.В. определено в колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд первой инстанции не разрешилвопрос о порядке исчисления срока отбывания наказания и о зачете срока содержания осужденного под стражей.

Кроме того, исходя из материалов дела, Тимофеев А.В. фактически задержан 14.05.2021г, однако, в резолютивной части приговора, при зачете срока содержания под стражей Тимофееву А.В, суд необоснованно указал, что срок подлежит исчислению с 15.05.2021г.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению в указанной части, доводы апелляционного представления в этой части также являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в отношении Тимофеева... -ИЗМЕНИТЬ.

Исключить из объема предъявленного Тимофееву обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - в значительном размере.

Исключить из осуждения Тимофеева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.3 УК РФ указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приобретения прекурсоров психотропных веществ по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, снизить назначенное наказание Тимофееву А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228.3 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Тимофееву... наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимофееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи