Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-2983/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А, судей Хорлиной И.О. и Мартыненко А.А, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Жихарева В.А, защитника - адвоката Дрожжиновой И.В, представившей удостоверение N 19596 и ордер N 114 от 20 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жихарева В.А. и его защитника - адвоката Шнапцева А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым

Жихарев В.А, ***

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Жихареву В.А. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденному Жихареву В.А. время нахождения под стражей по делу с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Жихарева В.А. под стражей с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей апелляционные жалобы подлежащими частичному удовлетворению и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Жихарев В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Жихарев В.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, он вину полностью признал, в связи с чем, просил смягчить назначенное судом наказание. Согласно судебно-медицинской экспертизе трупа, погибшему наносились удары правой и левой ногой, однако следствием не проведена биологическая экспертиза его кроссовок и брюк на предмет наличия на них следов крови. Никто из свидетелей не сообщал о том, что его (Жихарева В.А.) там видел, а свидетель ***. сообщила о том, что в квартире она не видела следов крови, а также не видела его (Жихарева В.А.), и сообщила ему о том, что также в квартиру приходила *** с мужчиной кавказской национальности, который возможно и "забил" ***

В апелляционной жалобе защитник осужденного Жихарева В.А. - адвокат Шнапцев В.А, выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, таких как признание вины Жихаревым В.А, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Жихарева В.А, характеристики, наличие иждивенцев, в связи с чем, просил приговор изменить и применить положения ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зимов В.С. считает обжалуемый приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Жихареву В.А. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Жихарева В.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Жихарева В.А. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Доводы осужденного Жихарева В.А. об отсутствии у него умысла на причинение смерти ***, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела.

Так, вина осужденного Жихарева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями:

- свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с вечера *** года она распивала спиртные напитки в квартире по адресу: *** в компании с ***, ***, Жихаревым В.А. и *** Между Жихаревым В.А. и *** возник конфликт, в ходе которого они (Жихарев В.А. и ***) вышли из комнаты, а через некоторое время она (***.) вышла в коридор квартиры, где увидела лежащего на полу ***, который захрипел и замолчал, при этом Жихарев В.А. в квартире уже отсутствовал;

- показаниями свидетеля *** - сотрудника полиции, в судебном заседании, из которых следует, что по прибытии *** года на место происшествия по адресу: ***, на полу квартиры обнаружен труп мужчины (***) с признаками насильственной смерти - травмы на голове. В квартире находилась ***, которая сообщила о том, что она распивала спиртные напитки с погибшим (***), Жихаревым В.А. и другими лицами. По камерам видеонаблюдения дома было установлено, что *** года Жихарев В.А. заходил в подъезд по вышеуказанному адресу совместно с ***, после чего около 03 часов ночи *** года Жихарев В.А. выходил из подъезда один, куда возвращался около 05 часов утра, после чего вновь ушел. В результате проведенных оперативных мероприятий был установлен адрес проживания Жихарева В.А, который был задержан;

- показаниями эксперта ***, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она производила судебную экспертизу трупа ***, в ходе которой установила, что закрытая тупая травма шеи (переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, переломы правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, полный продольный перелом пластины щитовидного хряща, переломы дуг перстневидного хряща справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани и слизистой гортани с закрытием голосовой щели), могла образоваться в результате однократного удара кулаком руки в область шеи ***

Также в обоснование выводов суда о виновности Жихарева В.А. положены показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ночь с 10 на ** года находясь в квартире по адресу: *** в ходе возникшего конфликта с ***, он (Жихарев В.А.) нанес ***. удары в челюсть и снизу в область подбородка, от чего *** упал на пол, а он (Жихарев В.А.) нанес лежащему ***. еще несколько ударов в область лица, после чего через некоторое время ушел из квартиры, в которой остался лежать ***, который при этом хрипел.

Кроме того, виновность Жихарева В.А. подтверждается иными, в том числе письменными доказательствами, исследованными и осмотренными в ходе судебного следствия, содержание которых правильно и подробно приведено в приговоре суда:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ***, где обнаружен труп *** с признаками насильственной смерти;

- протоколом проверки показаний Жихарева В.А. на месте, из которого следует, что в квартире по адресу: ***, Жихарев В.А. указал о нанесении им двух ударов правой рукой (прямой и снизу) ***, от которых последний упал, после чего он (Жихарев В.А.) покинул место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлены Жихарев В.А. и ***, когда *** года в 22 часа 42 минуты они заходят в подъезд по адресу***, где расположена квартира ***, в 02 часа 15 минут *** года Жихарев В.А. выходит из указанного подъезда, в 04 часа 32 минуты Жихарев В.А. возвращается в подъезд, откуда уходит в 05 часов 17 минут;

- заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру и степени тяжести, причиненных ***, телесных повреждений, согласно которой смерть потерпевшего наступила в результате закрытой тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани, осложнившейся отеком слизистой гортани с полным перекрытием голосовой щели, острой эмфиземой легких, приведших к острой дыхательной недостаточности.

Вещественными доказательствами и иными доказательствам по делу, полно и подробно приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал представленные стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как допустимые и достоверные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Жихарева В.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки представленных суду доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Жихарева В.А. у них не имелось, и, они прямо свидетельствуют о виновности Жихарева В.А. в совершенном преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям самого осужденного относительно предъявленного ему обвинения, который свою вину на стадии предварительного следствия признал полностью, а в судебном заседании признал частично.

Так, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Жихарева В.А. в судебном заседании в части того, что он (Жихарев В.А.) не помнит, наносил ли он какие-либо удары лежащему ***, умысла у него на причинение смерти *** не было, и он полагает, что *** "могли добить" впоследствии другими лицами, после его (Жихарева В.А.) ухода из нее, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, являются позицией защиты, направленной на избежание от уголовной ответственности.

По мнению судебной коллегии нарушений норм УПК РФ при допросе Жихарева В.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия допущено не было, в ходе допроса в его защиту участвовал адвокат, заявлений и замечаний от участников допросов не поступало, Жихарев В.А. подробно и последовательно давал показания о совершенном им в отношении *** преступлении, протокол допроса Жихарева В.А. в качестве обвиняемого оглашался в суде первой инстанции и правомерно положен в основу приговора. Жихарев В.А. предупреждался, что данные им показания могут быть использованы в дальнейшем как доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Кроме того, данные показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела в суде достоверно установлено, и судебная коллегия с этим полностью соглашается, что именно Жихарев В.А. нанес удары кулаком ***, в том числе в область шеи, причинив ***. закрытую тупую травму шеи, от которой наступила смерть последнего.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осужденного Жихарева В.А, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Жихарева В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному Жихареву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в частности частичного признания им вины в судебном заседании, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, а также наличия в его действия рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Жихареву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Жихареву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем в силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений действующего законодательства, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о наличии тех или иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания.

Как видно из приговора, проверив в соответствии с предоставленными ему полномочиями данные в отношении Жихарева В.А, суд первой инстанции установилсмягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ. Однако, из представленных материалов следует, что у Жихарева В.А. имеются родители пенсионного возраста, которым он помогал материально, которые страдают хроническими заболеваниями, а отец осужденного является инвалидом второй группы. Данные сведения о личности осужденного, сообщены последним в судебном заседании *** года (***), которые суд не учел при постановлении приговора.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, Жихарев В.А. дал подробные показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему ***, то есть сообщил сведения, неизвестные органам расследования, но имеющие значения при расследовании уголовного дела и установлении обстоятельств произошедшего преступления, при том, что очевидцев непосредственно нанесения ударов Жихаревым В.А. ***, не имелось.

Сообщенные Жихаревым В.А. на стадии предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершения преступления нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Жихарева В.А. при описании преступного деяния по ч.4 ст.111 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Жихаревым В.А, в части касающейся обстоятельств нанесения ударов ***, в результате которых последнему был причинен тяжкий вред здоровья, который повлек смерть потерпевшего, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.

Принимая во внимание указанные сведения, имеющие значение для назначения наказания по настоящему делу, судебная коллегия полагает необходимым на основании положений п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими Жихареву В.А. наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у Жихарева В.А. родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья, что установлено на основании исследованных в суде первой инстанции документов, характеризующих личность виновного. Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом, судебная коллегия считает, что назначенное Жихареву В.А. наказание подлежит смягчению, не находя при этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, в вводной части приговора суд первой инстанции указал, что Жихарев В.А. ранее судим по приговору Люберецкого городского суда *** от *** года за совершение преступления, предусмотренного по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, данное преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится в категории преступлений средней тяжести, судимость по которым в соответствии с п."в" ч.2 ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с тем, что Жихарев В.А. по приговору суда от 27 января 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 12 ноября 2018 года, судимость по приговору суда от 27 января 2016 года считается погашенной с 12 ноября 2021 года, в связи с чем, на момент совершения преступления, за которое Жихарев В.А. осужден обжалуемым приговором, у него не имелось судимости по приговору суда от 27 января 2016 года.

Таким образом, указание в вводной части приговора на судимость Жихарева В.А. по приговору Люберецкого городского суда ***от *** года подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, не может считаться, что в действиях осужденного Жихарева В.А. имеется опасный рецидив преступлений, как об этом указано в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание на наличие в действиях Жихарева В.А. опасного рецидива.

Кроме этого, по приговору суда Жихареву В.А. зачтен в срок отбывания наказание период его содержания под стражей с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, фактически Жихарев В.А. по подозрению в совершении преступления был задержан 12 июня 2022 года (рапорт т.1 л.д.***), после чего 14 июня 2022 года он был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть период фактического задержания Жихарева В.А. с 12 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение по иным основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года в отношении Жихарева В.А. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2016 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Жихарева В.А. опасного рецидива.

В соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Жихареву В.А, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья.

Смягчить наказание, назначенное Жихареву В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, до 08 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбытия наказания Жихареву В.А. зачтен период фактического задержания и содержания его под стражей с 12 июня 2022 года до 21 марта 2023 года на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жихарева В.А. и его защитника - адвоката Шнапцева А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: