Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-3137/2023

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 11767 и ордер N 9 от 15 февраля 2023 года, осужденного

Саргсяна А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саргсяна А.Г. и адвоката Гирина А.М. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым

Саргсян.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

07 августа 2019 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 19 ноября 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей - 04 октября 2022 года и с 19 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей - 04 октября 2022 года и с 19 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя В.А. Ивановой, выслушав выступления осужденного Саргсяна А.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Саргсян А.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 34 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено им 04 октября 2022 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Саргсян А.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Саргсян А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, учесть наличие матери пенсионного возраста и беременной девушки и снизить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Гирин А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание его подзащитному чрезмерно суровым. В своей жалобе защитник приводит нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а также свой анализ обжалуемого приговора, и считает, что суд неправильно оценил сведения о личности его подзащитного, который ранее не судим, характеризуется положительно, кроме того, не было учтено состояние здоровья и возраст его ближайших родственников. С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного положения, смягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель В.А. Иванова указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Саргсяну А.Г. справедливым, поскольку судом при принятии решения были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, оказание помощи родителям, их состояние здоровья. С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражения государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Саргсян А.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Саргсян А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Саргсяна А.Г. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается авторами жалоб.

Как следует из приговора, при назначении Саргсяну А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности, сообщенные о себе Саргсяном А.Г, а также, что он на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не работает, по месту регистрации жалоб и заявлений не поступало, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания, один из которых пенсионер и имеет инвалидность, состояние здоровья лиц, которым осужденный оказывает помощь, состояние здоровья самого фио Обстоятельством отягчающим наказание осужденного суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно полно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. С учетом всех изложенных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, положений ст. ч.3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, осужденным и защитником не приведено, и по делу не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в отношении Саргсяна... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Саргсяна А.Г. и адвоката Гирина А.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, либо отказе в его восстановлении, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: