Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-3255/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием

прокурора - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес, прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 15541 и ордер N 000489 от 08 февраля 2023 года, обвиняемого

Султонова А.Э, переводчика

фио

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дудинова С.И. на постановление Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым в отношении:

Султонова.., паспортные данные адрес, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес Нав, адрес, до задержания проживавшего по адресу: адрес, адрес (общежитие), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Султонова А.Э. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 года СО фио МВД России "Коммунарский" адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

20 сентября 2022 года постановлением Щербинского районного суда адрес в отношении Султонова А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 29 ноября 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

13 декабря 2022 года постановлением Щербинского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Султонова А.Э. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит свой анализ представленным материалам и обжалуемого постановления, считает, что суд не дал оценку доводам защиты о том, что подзащитный не судим, имеет хоть неофициальный, но легальный источник дохода, полностью возместил причиненный моральный вред и расходы на лечение потерпевшего и примирился с последним, скрываться и препятствовать следствию не намерен, на его иждивении беременная жена и родители пенсионеры. Просит постановление суда отменить, подзащитного из-под стражи освободить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Султонова А.Э. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Султонову А.Э. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Султонова А.Э, его семейное положение, возможность проживания на территории адрес, отсутствие судимости, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Султонову А.Э. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку фио по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на окончание предварительного следствия, на адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет, является гражданином другого государства, источник дохода не подтвержден, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, фио может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Султонова А.Э. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Султонова А.Э. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Султонова А.Э, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Султонова А.Э. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Султонова А.Э, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Султонова А.Э. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Султонова.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: