Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 10-4179/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Гришковой С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, представителей потерпевшей ФИО - фио, ФИО, представителя потерпевшей фио -.., представителя потерпевшего фио - фио, потерпевших: ФИО, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката фио и потерпевших фио, ФИО, фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым

Бакиров.., паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, работающий в ООО "... " в должности главного специалиста отдела развития, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (80 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бакирову Э.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бакирову Э.С. изменена на заключение под стражу, Бакиров Э.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 27 апреля 2018 года по 4 июля 2019 года, с 06 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, а также с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО - удовлетворен, взыскано с Бакирова... в пользу Лучинкина Владимира Васильевича в счет возмещения материального ущерба сумма.

Гражданский иск К ФИО - удовлетворен, взыскано с Бакирова... в пользу К ФИО в счет возмещения материального ущерба сумма.

Гражданский иск Шешеро Николая Михайловича - удовлетворен, взыскано с Бакирова... в пользу Шешеро Николая Михайловича в счет возмещения материального ущерба сумма.

Гражданский иск ФИО - удовлетворен, взыскано с Бакирова... в пользу Гришина Виктора Васильевича сумма.

Гражданский иск ФИО - удовлетворен, взыскано с Бакирова... в пользу Булгакова Владимира Леонидовича в счет возмещения материального ущерба сумма.

Гражданский иск... фио - удовлетворен, взыскано с Бакирова... в пользу... фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Гражданский иск ФИО - удовлетворен, взыскано с Бакирова... в пользу Соловьевой Светланы Германовны в счет возмещения материального ущерба сумма.

Гражданский иск фио - удовлетворен частично, взыскано с Бакирова... в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Гражданский иск ФИО - удовлетворен частично, взыскано с Бакирова... в пользу Лобанова Михаила Федоровича в счет возмещения материального ущерба сумма.

Гражданский иск ФИО - удовлетворен частично, взыскано с Бакирова... в пользу Горшковой Валентины Васильевны в счет возмещения материального ущерба сумма (сто шестьдесят три тысячи) рублей, а также компенсация морального вреда в размере сумма.

Гражданский иск ФИО - удовлетворен частично, взыскано с Бакирова... в пользу Суворовой Наталии Ивановны в счет возмещения материального ущерба сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Гражданский иск ФИО - удовлетворен частично, взыскано с Бакирова... в пользу Анисимовой Людмилы Николаевны в счет возмещения материального ущерба сумма, а также компенсация морального вреда в размере сумма.

Гражданский иск Науменко Юлии Алексеевны - удовлетворен частично, взыскано с Бакирова... в пользу Науменко Юлии Алексеевны в счет возмещения материального ущерба сумма, а также компенсация морального вреда в размере сумма.

Гражданский иск фио... - удовлетворен, взыскано с Бакирова... в пользу Ткачук Эльвиры Федоровны в счет возмещения материального ущерба сумма.

Признано за гражданскими истцами фио, Никитиным Н.В, Лебедевой Л.Я, Гаретовской Н.Н, Жигульской М.С, Горшковым Л.Л, Котовой Л.А, Мастрич В.М. право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданским искам прекращено в связи с отказом потерпевших Истоминой М.П, фио, Марикова В.А, фио, Рудый Л.Е, Рудый А.С, фио, Бабкиной В.П, Кипарисова К.М, Чивановой Л.Ю, фио, Малышкиной Н.И, фио, Фалиной З.Д, Усаневич Н.Ф, фио, фио от заявленных исковых требований.

Заявления потерпевших ФИО- оставлены без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвоката фио, потерпевших и представителей потерпевших по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил двадцать три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, фио, признан виновным в том, что совершил сорок восемь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

Он же, фио, признан виновным в том, что совершил девять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Анюшин А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд правильно установилналичие в действиях фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, однако без достаточных оснований отказал в применении ст. 64 УК РФ. Неверно оценена малая роль фио в совершении преступлений, являвшегося лишь соисполнителем в организованной группе. Указанное обстоятельство в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными судом, возможно признать исключительными, для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на поведение фио во время предварительного следствия и судебного заседания, отмечает его деятельное раскаяние, компенсацию материального и морального вреда ряду потерпевших, что свидетельствует о достижении целей наказания и возможности его исправления без изоляции от общества, о чем просило большинство потерпевших. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Гаретовская Н.Н. считает приговор незаконным, в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также в виду признания за ней права на удовлетворение гражданского иска и передачи дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что условия досудебного соглашения фио не соблюдены, фио не возместил причиненный ей преступлением вред, расчет которого подробно приводит в своей жалобе. Суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела, отсутствие раскаяния. Указывает на причинение ей морального вреда, выразившегося в болезни и смерти ее супруга. Просит отменить приговор в виду чрезмерной мягкости, назначить фио наказание в виде 7 лет лишения свободы, удовлетворить ее гражданский иск.

В апелляционной жалобе потерпевший фио считает приговор незаконным и несправедливым в части принятия судом решения по его гражданскому иску. Полагает, что решение по его иску должно быть принято в рамках рассмотрения уголовного дела, отмечая значительность причиненного ему материального вреда, свой возраст и наличие заболеваний. Просит приговор суда отменить, удовлетворить его гражданский иск.

В апелляционной жалобе потерпевший Алексеев В.Д. считает приговор незаконным и несправедливым в виду безосновательного неудовлетворения его исковых требований. Просит учесть его возраст, состояние здоровья. Просит отменить приговор в части оставления без рассмотрения его искового заявления, удовлетворить его гражданский иск, взыскать с фио причиненный ему материальный ущерб.

В апелляционной жалобе потерпевшая Короткова Г.А. считает приговор незаконным и несправедливым, нарушающим ее права и законные интересы. Она просила взыскать с осужденного суммы материального и морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные суммы являются для нее значительными. Просит отменить приговор и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший Чубченко И.А. считает приговор незаконным и несправедливым в части оставления без рассмотрения его заявления о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением. Отмечает также о причинении ему преступлением морального вреда. Просит взыскать в его пользу денежные средства, указанные в его исковом заявлении.

В апелляционной жалобе потерпевший Горшков Л.Л. также выражает несогласие с приговором суда в части оставления его искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что ущерб, причиненный ему преступлением, не возмещен. Отмечает, что в его исковом заявлении приведена сумма ущерба в долларах США, а также юридических расходов, компенсации морального вреда, процентов, почтовых расходов. Все подтверждающие его исковые требования документы он готов предоставить. Просит взыскать и вернуть ему денежные средства, указанные в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе потерпевший Лепешкин П.Е. просит взыскать с фио похищенные у него денежные средства, принимая во внимание, что ущерб ему не возмещен, он является ветераном труда, неработающим пенсионером, страдает заболеваниями и нуждается в лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая фио выражает несогласие с изложенными в ней доводами относительно полной компенсации причиненного ей ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший Кипарисов К.М. также выражает несогласие с изложенными в ней доводами относительно полной компенсации причиненного ущерба ряду потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Коротковой Г.А. представитель фио в интересах фио выражает несогласие с изложенными в ней доводами, вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу адвоката фио соглашается с его доводами, просит приговор суда изменить, применить к фио ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, установленном ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (80 преступлений).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, равно как и вопреки доводам жалобы потерпевшей Гаретовской о чрезмерной его мягкости и несправедливости, при назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Оснований для признания назначенного фио наказания чрезмерно мягким, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований как для смягчения назначенного наказания, так и для назначения более строгого наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших Гаретовской и фио, суд обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал право указанных потерпевших на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что сумма ущерба, заявленная указанными потерпевшими в гражданских исках, не совпадает с суммой, предъявленной подсудимому в обвинении, и требует дополнительных расчетов. Оснований не согласиться с указанным решением суда у судебной коллегии не имеется, поскольку оно мотивировано и основано на законе.

Кроме того, вопреки доводам жалоб потерпевших Шарамонова, фио, фио, фио, Лепешкина, оставив данные заявления без рассмотрения, суд обосновал свое решение, указав, что потерпевшими представлены заявления о признании каждого из них гражданскими истцами, в связи с причинением каждому из них имущественного ущерба, вместе с тем, указанные заявления не содержат требований о возмещении имущественного вреда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, находит его законным и обоснованным, и отмечает, что авторы апелляционных жалоб не лишены возможности обратиться с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2022 года в отношении

Бакирова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:с

осужденного, показания