Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-4201/2023

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Матюнина С.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года о разрешении производства обыска в жилище.., по адресу:...

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2022 года следователем Кунцевского МРСО СУ по Западному АО ГСУУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

30 ноября 2022 года следователем... с согласия руководителя Кунцевского МРСО в Кунцевский районный суд города Москвы подано ходатайство о разрешении производства обыска в жилище.., поскольку у следствия имеются достаточные основания полагать, что в её жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для дела.

01 декабря 2022 года Кунцевским районным судом города Москвы ходатайство следователя... удовлетворено, поскольку ходатайство подано следователем в установленном порядке его возбуждения перед судом и изложенные в ходатайстве основания для проведения обыска подтверждены копиями материалов уголовного дела, представленными с ходатайством.

В апелляционной жалобе защитник Матюнин С.В. в интересах... с решением суда не согласен, так как, по его мнению, законных оснований для проведения обыска в жилище.., у органа расследования не было. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции решение принято на основании ходатайства следователя отвечающее требованиям закона, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в пределах сроков производства предварительного расследования, оно должным образом мотивировано и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Рассматривая ходатайство следователя, суд действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о производстве обыска.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, в целях отыскания имеющих значение для дела предметов и документов, на которые указывается в ч. 1 ст.182 УПК РФ.

Представленные в обоснование ходатайства материалы судом были тщательно исследованы, а выводы в постановлении об обоснованности ходатайства надлежаще мотивированы. Установленные на тот момент фактические обстоятельства дела позволяли суду полагать, что, имеются законные и достаточные основания для разрешения производства обыска в жилище... по адресу:... По своим форме и содержанию судебное решение отвечает требованиям закона, в том числе ст. ст. 165, 182 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Матюнина С.В, что оснований для разрешения производства обыска в жилище... не имелось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку у органа расследования есть основания полагать, что к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ возможно причастна.., и в её жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела.

То обстоятельство, что... ни обвиняемой, ни подозреваемой по уголовному делу не является, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска, так как основанием для его производства стала совокупность представленных следователем в суд сведений.

Указанные факты свидетельствуют о том, что суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.29 и ст.182 УПК РФ и принял решение о производстве обыска в жилище...

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года о разрешении производства обыска в жилище... по адресу:... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко