Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-4603/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей Лавровой Е.Л. и Манеркиной Ю.Н, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Занездрова Р.Е, защитника адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Назарова М.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Назарова М.А. и защитника адвоката Гудименко О.И. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым

Назаров.., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес,.., адрес, с начальным общим образованием, холостой, официально не трудоустроенный, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Назарова М.А. и защитника адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Занездрова Р.Е, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 11 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что изначально считал, что в свертках находится синтетический табак. В содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров М.А. просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гудименко О.И. выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

Отмечает, что Назаров М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, искренне признает свою вину и переживает, что совершил данное преступление. После задержания он добровольно сообщил, что сделал две "закладки", и показал места "закладок", с самого начала признавал вину, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления и в суде дал аналогичные показания, в содеянном искренне раскаялся.

Обращает внимание на то, что до задержания осужденный работал неофициально, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, длительно время содержится в следственном изоляторе, сделал для себя соответствующие выводы.

Просит учесть, что Назаров М.А. не имеет алкогольной и наркотической зависимости, а также то, что его мать является пенсионеркой, имеет в силу возраста ряд хронических заболеваний.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Нагатинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года изменить: квалифицировать совершённое Назаровым М.А. с учётом всех установленных обстоятельств дела, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Анакин А.В, поддерживая доводы апелляционных жалоб, также указал, что имеющиеся в материалах дела экспертные заключения не соответствуют требованиям УПК РФ, т.к. эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Румянцева Т.Г. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - несостоятельными.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, исследованы в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Выводы суда о виновности Назрова М.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, которые были исследованы судом и приведены в приговоре.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у Назарова М.А. наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия, были проверены в ходе судебного разбирательства, оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты проведенного мероприятия в соответствии с требованиями закона рассекречены и представлены следователю.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий Назарова М.А. и направленности его умысла, действия осужденного квалифицированы верно.

Вывод суда о виде и размере наказания надлежаще мотивирован. Назначенное Назарову М.А. наказание в полной мере соответствуют данным о личности осужденного, характеру совершенных им преступных действий, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом требований закона. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ. Также верно судом определен вид исправительного учреждения.

Просит приговор Нагатинского районного суда адрес от 28.12.2022г. в отношении Назарова М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Назарова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля Крэчуна В.В, из которых следует, что на основании поступившей информации о том, что неустановленное лицо, занимается сбытом наркотического средства героин на территории адрес путем размещения свертков в тайники-"закладки", было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 11 марта 2022 года в 06 часов утра. Ближе к обеденному времени схожий по приметам человек сел в автомобиль такси и проследовал до д.15 по адрес адрес, где вышел из такси, стал что-то доставать из кармана и кидать в стороны. Было принято решение о задержании данного мужчины, которым оказался Назаров М.А. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Назарова М.А. были изъяты 27 свертков и мобильный телефон. По прибытии следственно-оперативной группы были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты два свертка;

-показаниями свидетеля Исламкиной А.Д, из которых следует, что 11 марта 2022 года, около 15 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОМВД по адрес, ей стало известно о задержании гражданина по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Она в составе СОГ прибыла по адресу по указанному адресу, сотрудники полиции пояснили ей, что по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Назаров М.А, который осуществил 2 закладки с наркотическими средствами на адрес адрес. С целью фиксации и обнаружения изъятого на место был приглашен эксперт ЭКЦ УВД ГУ МВД России по адрес. Ею в присутствии приглашенных представителей общественности, при участии Назарова М.А, был проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, где был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Затем у дома 15 по адрес, между 4 и 5 подъездами, в результате осмотра места происшествия, в присутствии Назарова М.А, был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Экспертом ЭКЦ УВД ГУ МВД России по адрес были сделаны смывы с рук Назарова М.А.;

-показаниями свидетеля Александрова А.В, из которых следует, что 11 марта 2022 года по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося Назаровым М.А. по адресу: адрес, Перед началом личного досмотра, сотрудником, проводившим личный досмотр, Назарову М.А. было предложено выдать добровольно предметы либо иные ценности, добытые преступным путем или запрещенные на адрес, от которого заявлений не поступило. В ходе личного досмотра у Назарова М.А. были обнаружены и изъяты 27 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с находящимся внутри каждого неизвестным веществом и мобильный телефон марки "Iphone SE" в корпусе темного цвета. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

После этого с сотрудниками полиции они (понятые) проследовали по адресу: адрес, для осмотра места происшествия. Там, в присутствии Назарова М.А, его и второго понятого, на снегу, под деревом, был обнаружен и изъят 1 сверток черного цвета. Был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица.

Далее все проследовали по адресу: адрес, между 4 и 5 подъездами, для осмотра места происшествия, где в присутствии Назарова М.А, его и второго понятого, на снегу, под деревом, был обнаружен и изъят 1 сверток черного цвета. Был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Какого-либо физического, психологического воздействия на него, второго понятого и на Назарова М.А. не оказывалось;

-протоколом досмотра и изъятия, согласно которого, у Назарова М.А. в левом кармане надетых на нем штанов были обнаружены 27 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с находящимся внутри каждого неизвестным веществом, из левого кармана надетой на нем куртки изъят мобильный телефон, марки Айфон (iPhone SE), в корпусе темного цвета IMEI, IMEI, в чехле черного цвета со вставленной сим-картой оператора "... " с абонентским номером 8-967-018-80-87, под чехлом телефона обнаружена сим-карта "... " N... ;

-справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 11 марта 2022 года, из которой следует, что вещества (объекты 1-4), представленные на исследование, общей массой 2, 96 гр, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 11 марта 2022 года, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, массой 0, 75 гр, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, на заснеженном участке местности, под деревом, по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N179 от 11 марта 2022 года, из выводов которой следует, что, вещество, массой 0, 77гр, изъятое, в ходе проведения осмотра места происшествия, на заснеженном участке местности, расположенном между 4 и 5 подъездами по адресу: адрес, под деревом, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта ЭКЦ по адрес ГУ МВД России по адрес N4/325 от 30 марта 2022 года, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-27), представленные на экспертизу, общей массой 20, 39 гр, изъятые в ходе личного досмотра Назарова М.А, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта ЭКЦ по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 30 марта 2022 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 73гр, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, под деревом, по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта ЭКЦ по адрес ГУ МВД России по адрес N4/327 от 30 марта 2022 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 75 гр, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном между 4 и 5 подъездами по адресу: адрес, под деревом, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 25 минут 11 марта 2022 года на заснеженном участке местности, под деревом, возле спортивной площадки, напротив д.11 по адрес в адрес, был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 11 марта 2022 года, на заснеженном участке местности, расположенном между 4 и 5 подъездами дома 15 по адрес в адрес, под деревом, был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета;

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон "Apple" модель "iPhone SE" в корпусе темного цвета, в котором имеются фотографии участков местности, которые совпадают с фототаблицами к протоколу осмотров мест происшествий, где были изъяты свертки с наркотическим средством.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Назарова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на квалификацию содеянного им, в показаниях свидетелей не имеется. Заинтересованности кого-либо из свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Назарова М.А. с их стороны судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, вопреки доводам защитника, соответствуют требованиям УПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, квалификация экспертов сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Закона об ОРД, результаты ОРМ получены и предоставлены органу следствия также в соответствии с требованиями закона.

Показаниям осужденного в приговоре суда также дана надлежащая оценка, суд первой инстанции обоснованно указал, что доверяет показаниям Назарова М.А, в той части, которые согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора осужденного не установлено.

Вместе с тем, доводы осужденного о его неосведомленности о содержимом свертков, правомерно отклонены судом, поскольку они опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре иных доказательств. Показания Назарова М.А. в этой части обоснованно расценены судом как попытка смягчить свою ответственность за содеянное.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Назарова М.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как верно указал суд первой инстанции, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует задержание Назарова М.А. непосредственно после помещения им наркотического средства в тайники-"закладки", вес изъятого в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра наркотического средства, который в разы превышает разовую дозу потребления, его расфасовка в удобные для сбыта свертки, примерно с одинаковым весом, наличие ранее полученных им фотографий в мобильном телефоне осужденного, которые соответствуют протоколам осмотров мест происшествий.

С учетом объективных действий Назарова М.А. и его соучастника, которые носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели - сбыт наркотических средств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии между Назаровым М.А. и его неустановленным соучастником предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует строго определенное распределение ролей между соучастниками при его совершении.

Размер наркотических средств определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, имеющегося в материалах дела заключения АСПЭ, суд первой инстанции обоснованно признал Назарова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал признание осужденным его вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее к уголовной ответственности Назаров М.А. не привлекался, состояние здоровья осужденного, наличие положительных характеристик, оказание помощи матери, имеющей заболевания, состояние здоровья Назарова М.А. и его матери.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, правомерно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Назарова М.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных законом, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Также правомерно суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Отбывание наказания Назарову М.А. назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Назарову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года в отношении Назарова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи