Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-5047/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, с уч... тием прокурора фио, осужденного адресБ, защитника - адвоката Ковальчука М.А, представившего удостоверение N 17972 и ордер N 048 от 30 марта 2023 года, переводчика фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д, р... смотрела в открытом судебном з... едании апелляционную жалобу защитника Ковальчука М.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в отношении

Ерниста уулу Байгазы, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу:... адрес.., фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении адресБ. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей адресБ. с 31 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из р... чета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

З... лушав доклад судьи фио, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Это преступление совершено в период с 27 июля 2022 года по 30 июля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник фио просит приговор как несправедливый изменить и с применением ст. ст. 15, ч. 6, 64, 73 и (или) 96 УК РФ снизить срок назначенного Ернисту наказания.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- при назначении Ернисту наказания суд первой инстанции в полной мере не учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ;

- у Ерниста имеется семья, членам которой он регулярно оказывал материальную помощь. Следовательно, наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок существенно повлияет на условия жизни его семьи;

- суд должным образом не р... смотрен вопрос о назначении Ернисту наказания с применением ст. ст. 15, ч. 6, 64, 96 УК РФ;

- положительная характеристика личности Ерниста, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в совокупности свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Дополняя жалобу, ее автор, помимо изложенного выше, приводит следующие доводы:

- после возбуждения уголовного дела Ернист активно способствовал р... следованию и р... крытию преступления, в ходе производства следственных действий дал исключительно признательные показания, а в суде - подтвердил их;

- показания уч... тников уголовного судопроизводства оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что в значительной мере способствовало быстрому р... смотрению данного уголовного дела в суде первой инстанции;

- его подзащитный совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому запрещенные вещества не попали в оборот для дальнейшего употребления;

- указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной оп... ности совершенного Ернистом преступления;

- суд первой инстанции в обжалуемом приговоре не обосновал невозможность применения к Ернисту положений ст. 64 УК РФ;

- совокупность установленных обстоятельств, вопреки выводу суда первой инстанции, свидетельствует о возможности применения к его подзащитному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- на момент совершения преступления Ернисту исполнилось 19 лет. Следовательно, к нему могли быть применены положения ст. 96 УК РФ;

- фактические и правовые обстоятельства дела, молодой возр... т Ерниста, который не в полной мере осознавал всю оп... ность своих действий, а также активное способствование виновным р... крытию и р... следованию преступления, в своей правовой совокупности позволяют сделать вывод об исключительности данного случая;

- на основании совокупности фактических и правовых оснований к Ернисту возможно применить положения ч. 6.1 ст. 88 и ст. 96 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Митяев просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при р... смотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ерниста в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, детальный анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

Так, сам Ернист не отрицает, что в период с 27 июля 2022 года по 30 июля 2022 года именно он совершил преступные действия, которые описаны в приговоре.

Свидетель Алехин (сотрудник полиции) показал, что 30 июля 2022 года произведено задержание Ерниста, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты десять свертков с запрещенными веществами.

Показания аналогичного содержания дали свидетели: Афонин и Кобзев (сотрудники полиции), а также Женишбек (знакомый осужденного) и Фурсова (понятая).

Показания свидетелей обвинения являются подробными, не содержат в себе каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, полностью согл... уются между собой и с показаниями Ерниста, создавая целостную картину исследуемого события.

Основания для оговора Ерниста со стороны указанных выше лиц отсутствуют.

Как видно из протокола:

- личного досмотра от 30 июля 2022 года - у Ерниста обнаружены и изъяты, помимо прочего, десять свертков с запрещенными веществами, а также электронные весы, мобильный телефон и две банковские карты;

- осмотра предмета (мобильного телефона, изъятого у Ерниста) от 27 сентября 2022 года - в памяти данного устройства обнаружены, в ч... тности, фотографии различных уч... тков местности, на которых отображены координаты геоданных мест закладок запрещенных веществ.

По заключению:

- экспертов (криминалиста и химика) - вещества общей м... сой 9, 24 г (без учета 0, 03 г, изр... ходованных при исследовании), изъятые у Ерниста, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На поверхностях электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра Ерниста, обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина). Кроме того, на поверхностях фрагмента фольги и бесцветного полимерного материала, изъятых в ходе личного досмотра Ерниста, обнаружены следы пальцев рук последнего;

- экспертов-психиатров - Ернист каким-либо хроническим психическим р... стройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в н... тоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт запрещенных веществ незаконно приобретает и хранит эти вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие ч... ть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Наличие у Ерниста прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесспорно доказано и уч... тниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривается.

Кроме того, по делу достоверно установлено, что Ернист и другое лицо заранее договорились между собой о совместном незаконном сбыте наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей м... сой 9, 27 г, то есть в крупном размере. Это обстоятельство подтверждается показаниями самого Ерниста и иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Ернистом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело р... следовано и р... смотрено всесторонне и полно.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного Ернистом преступления.

Каких-либо ограничений прав Ерниста, включая его право на защиту, не допущено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками, имеющими длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Выводы экспертов мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав заключение экспертов-психиатров и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Ерниста, правомерно признав его вменяемым.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристр... тность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд р... смотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание Ернисту назначено с учетом характера и степени общественной оп... ности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что к уголовной ответственности Ернист привлекается впервые, свою вину признал полностью, р... каялся, активно способствовал р... крытию и р... следованию преступления. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал молодой возр... т Ерниста, материальное и социальное положение членов семьи подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание виновным материальной помощи своим родителям, братьям и сестрам. Помимо этого, смягчающими обстоятельствами суд признал тяжелое материальное положение членов семьи Ерниста, положительные характеристики на подсудимого, принесение виновным извинений за совершенное им преступление.

Конкретные фактические данные, свидетельствующие о совершении Ернистом преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

При назначении Ернисту наказания суд р... смотрел вопрос о применении к Ернисту положений ст. 96 УК РФ, однако не усмотрел для этого достаточных оснований. Следовательно, этот вопрос являлся предметом р... смотрения в суде первой инстанции, он разрешен надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности данного решения судебная коллегия не находит. По делу не усматриваются исключительные обстоятельства, поэтому нет оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерниста, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о назначении Ернисту наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению Ернисту наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Ернисту наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения Ернисту определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной ч... ти приговора надлежит указывать, в ч... тности, место работы, род занятий и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. При этом к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при разрешении вопросов, связанных с постановлением приговора.

Вместе с тем во вводной ч... ти приговора не указаны гражданство Ерниста и место его работы либо отсутствие такового. С учетом этого вводную ч... ть приговора надлежит дополнить указаниями на то, что Ернист является гражданином адрес и неработающим.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что Ернист задержан сотрудниками полиции 30 июля 2022 года. Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым уточнить решения суда об исчислении срока отбывания Ернистом наказания и зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в отношении Ерниста уулу Байгазы изменить:

- дополнить вводную ч... ть приговора указаниями на то, что адресБ. является гражданином адрес и неработающим;

- срок отбывания наказания адресБ. исчислять с 30 марта 2023 года, - уточнить, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей адресБ. с 30 июля 2022 года до 30 марта 2023 года зачтено в срок лишения свободы из р... чета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в к... сационном порядке во Второй к... сационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи к... сационной жалобы непосредственно в суд к... сационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об уч... тии в р... смотрении уголовного дела судом к... сационной инстанции.

Председательствующий

Судьи