Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-5051/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Талдыкина В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Московцевой И.Ю. на постановление Бутырского районного суда адрес от 7 октября 2022 года, которым

Талдыкину В... В... паспортные данные, гражданину РФ, по представлению начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда адрес от 9 октября 2019 года с направлением в исправительную колонию общего режима.

Выслушав участников процесса: адвоката фио и осуждённого Талдыкина В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление отменить, производство по представлению прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда адрес от 9 октября 2019 года Талдыкин В.В. осужден за 4 преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор суда вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

В суд в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 396-397 УПК РФ с представлением об отмене Талдыкину В.В. условного осуждения обратился начальник филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, указывая, что в течение испытательного срока Талдыкин В.В. систематически нарушает правила и порядок условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 7 октября 2022 года представление удовлетворено, отменено Талдыкину В.В. условное осуждение по приговору Никулинского районного суда адрес от 9 октября 2019 года, и Талдыкин В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительную колонию общего режима. Талдыкин В.В. объявлен в федеральный розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Московцева И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Отмечает, что при вынесении решения были проигнорированы данные о личности фио, который страдает рядом серьезных хронических заболеваний, а также факт того, что на момент рассмотрения представления, остаток испытательного срока составил 1 месяц 2 дня. Полагает, что судом было необоснованно учтено совершение фио 7 августа 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. данное обстоятельство уже было принято во внимание судом ранее при продлении испытательного срока в марте 2022 года, после чего он не допускал нарушений. Касательно неявки в инспекцию, отмечает, что доводы суда о неуважительности причины неявки опровергаются представленными материалами дела, свидетельствующими о том, что фио находился на лечении, и вопреки указаниям инспектора являлся по вызовам неукоснительно. Обращает внимание также и на процессуальные нарушения, допущенные судом, а именно, не указание в протоколе судебного заседания на то, какие именно, материалы дела были исследованы, неизвещение ее подзащитного о дате, времени и месте заседания, хотя в течение судебного разбирательства фио каждый месяц являлся в инспекцию, но тем не менее уведомлен не был. Рассмотрение ходатайства в отсутствие осуждённого нарушило его право на защиту и лишило возможности довести позицию до суда, при этом, копия постановления ему и защитнику не вручалась. Полагая, что решение суда не отвечает принципу законности, гуманности, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

По правилам ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворяя представление, не учел положения ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которыми, вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются с участием осужденного, который должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и представлять документы. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 9, 10 Постановления N 21 от 20.12.2011 года, суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения. Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления. С учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

В данном случае представление начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес было рассмотрено в отсутствие самого осужденного Талдыкина В.В, не уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшего о проведении последнего в его отсутствие.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных положений позволяет высказаться о невозможности рассмотрения представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отсутствие осужденного, о необходимости его розыска, обращения в суд с ходатайством о задержании на срок до 30 суток и о рассмотрении представления инспекции только после фактического задержания осужденного. Исключение из этого правила допускается лишь в случае, если осужденный, своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствует о проведении последнего в его отсутствие.

Следовательно, несоблюдение процедуры судопроизводства и нарушение права на защиту в рассматриваемом случае при решении вопроса об отмене осужденному Талдыкину В.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Никулинского районного суда адрес от 9 октября 2019 года, в котором, по существу, разрешался вопрос об ухудшении его положения, никак не гарантировало защиту прав осужденного, препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, не могло не повлиять и повлияло на постановление законного и обоснованного решения, поскольку привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела испытательный срок по приговору Никулинского районного суда адрес от 9 октября 2019 года в отношении Талдыкина В.В. истек, производство по представлению начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения подлежит прекращению, а Талдыкин В.В. - освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 7 октября 2022 года в отношении

Талдыкина Виктора Вячеславовича отменить, производство по представлению начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес прекратить.

Талдыкина Виктора Вячеславовича из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, где осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационного суда.

Председательствующий