Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-5099/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей Лавровой Е.Л. и Гурова А.А, при секретаре-помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, осужденного Корчагина С.В, его защитника-адвоката Савки Д.Я, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корчагина С.В. на приговор Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым

Корчагин.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, холостой, имеющий на иждивении 8 малолетних детей, официально не трудоустроенный, ранее не судимый, -осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, заявленном потерпевшей гражданском иске, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагин С.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Корчагин С.В. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично, показал, что в его действиях не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей, он брал у потерпевшей деньги в долг на развитие бизнеса.

В апелляционной жалобе осужденный Корчагин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора.

Как считает осужденный, суд первой инстанции не указал оснований, по которым его последовательные показания, которые он не менял в ходе следствия и суда, восприняты критически, в то же время суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, основанные на догадках, слухах и предположениях, и, в соответствии со ст.75 УПК РФ, являющиеся недопустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей, по мнению осужденного, опровергаются вещественными доказательствами по делу, но этот факт был судом проигнорирован, таким образом суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Также осужденный указывает, что уголовное дело в отношении него подлежало рассмотрению в адрес, по месту совершения инкриминируемого ему преступления.

По изложенным основаниям осужденный просит приговор суда первой инстанции отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании осужденный Корчагин С.В, также указал, что готов возместить причиненный потерпевшей ущерб, но она от этого отказалась.

Просил учесть, что на его иждивении находятся 8 несовершеннолетних детей, больная мать, по месту содержания в СИЗО-4 он характеризуется положительно, имеет 2 благодарственных письма.

Также указал, что от суда не скрывался, его неявка в суд была обусловлена объективными причинами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Балош (Ульянова) Н.Н. указывает, что находит ее необоснованной, а доводы, изложенные в ней, не соответствующими действительности. С приговором суда первой инстанции потерпевшая полностью согласна, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Корчагина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшей Ульяновой Н.Н, из которых следует, что с Корчагиным С.В. она познакомилась на сайте знакомств 26 апреля 2019 года, в ходе их общения он сообщил, что занимается бизнесом, а именно, сдает квартиры посуточно, говорил, что можно в это "вложиться" и заработать, но ему не дадут кредит. Она ему поверила, в связи с чем на ее имя 29.04.2019г. был оформлен кредит на сумму 717 000 рублей, из них на приобретение автомашины, необходимой, со слов Корчагина С.В, для бизнеса, они потратили 290 000 рублей. Документы на машину были оформлены на её имя, Корчагин С.В. взял их без ее согласия и в дальнейшем переоформил автомобиль на себя и продал без ее ведома. На ее просьбу написать расписку Корчагин С.В. пообещал сделать это позже.

Затем, со слов Корчагина С.В, для бизнеса, она 07.05.2019г. оформила еще один кредит на свое имя. Корчагин С.В. убеждал ее, что все платежи по кредитам он возьмет на себя.

Также Корчагин С.В. убеждал её потратить имеющиеся у нее деньги на покупку дачи. Потом Корчагин С.В. ей сообщил, что нашел деньги на покупку дачи, но ему не хватает 85 000 рублей для оформления документов. Она перевела 83 000 рублей, а затем еще 7 000 рублей, на номер банковской карты, который сообщил ей Корчагин С.В. Она просила Корчагина С.В. прислать ей фото договора, но тот уходил от ответа, говорил, что перезвонит.

После этого Корчагин С.В. перестал отвечать на ее звонки и смс-сообщения, а потом сказал, чтобы она перестала ему звонить и что бизнеса никакого не было. Он знал, что больше денег у нее нет.

Всего она передала Корчагину С.В. примерно 1 301 000 рублей, ущерб он ей не возместил.

После получения второго кредита деньги в сумме 300 000 рублей были сняты ею со своей банковской карты и переданы наличными Корчагину С.В, остальные деньги с карты в общей сумме 219 000 рублей Корчагин С.В. снял сам, она отдала ему карту и сообщила пин-код, так как верила ему.

В банковских выписках указаны переводы с учетом комиссии банка, соответственно, ущерб ей причинен Корчагиным С.В. на сумму без учета комиссии, однако, она указала ее в своем исковом заявлении. По кредитам она платила сама.

Адреса квартир, которые Корчагин С.В. снимал, он ей не называл, договоров она не видела. Общий ущерб, причиненный ей Корчагиным С.В. составляет 1 323 000 рублей и является для нее значительным;

-показаниями свидетеля Жириковой Н.С, из которых следует, что Корчагин С.В. обманул ее в 2018 году так же, как он обманул потерпевшую. Он также забирал у нее деньги, которые она брала в кредит, чтобы помочь ему в бизнесе, а потом в какой-то момент скрывался, когда понимал, что больше ничего не получит. Он убедил ее приобрести машину, на что ею тоже был получен кредит, эти денежные средства у нее забрал Корчагин С.В. Ущерб Корчагин С.В. ей не возместил, угрожал, что приедет и сделает так, что её не станет или она будет вынуждена уехать из города. 04 мая 2019 года Корчагин С.В. позвонил ей и в резкой форме потребовал, чтобы она ему больше не писала. В ходе этого разговора Корчагин С.В. сказал, что никаких денег ей не вернет и изначально их возвращать не собирался.

С Корчагиным С.В. она познакомилась на сайте знакомств. В настоящее время у нее есть непогашенные кредиты на сумму 800 000 рублей;

-показаниями свидетеля Чебаковой А.В, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при проверке на месте показаний потерпевшей, указавшей дачный участок, на покупку которого Корчагин С.В. просил ее дать денег;

-показаниями свидетеля Пастушенко Ю.Н, из которых следует, что с 2017 года до осени 2019 года он работал охранником платной автостоянки по адресу: адрес, около дома N... В апреле-мае 2019 года на стоянке стала парковаться машина "... ". На данном автомобиле ездил мужчина по имени Сергей. Сергей общался с ним и с Михайловым А, который в середине мая 2019 года сообщил ему, что Сергей хотел бы снять дачу на лето. Он пригласил Сергея посмотреть его дачу, и тот согласился ее снять, заплатив за три месяца 15 000 рублей. Это было 25-26 мая 2019 года. Дважды обнаружив на даче беспорядок, он сообщил Сергею, что больше он ему сдавать дачу не хочет. Сергей купить у него дачу не предлагал;

-показаниями свидетеля Митяева А.Н, из которых следует, что он работает в ИП "Иванова Т.С." в должности менеджера. 29.04.2019г. в офис пришли мужчина и женщина с ребенком и оформили договор купли-продажи у Диденко М. автомашины "... ". Автомобиль приобрела женщина по фамилии Ульянова. 12.05.2019г. к нему пришел мужчина, который был с Ульяновой, Корчагин С, и попросил переоформить договор на него, что и было сделано Митяевым А.Н.;

-показаниями свидетеля Семеновой Ю.Э, из которых следует, что примерно в декабре 2015 года ее знакомый Корчагин С. попросил у нее принадлежащий ей фотоаппарат фирмы "... ", чтобы фотографировать сына, обещал после этого вернуть фотоаппарат, однако, фотоаппарат не вернул, выдумывая различные предлоги, чтобы его не возвращать.

Также в декабре 2015 года, после того, как она передала Корчагину С. фотоаппарат, она продала свой автомобиль за 150 000 рублей. Узнав об этом, Корчагин С. предложил ей вложить денежные средства в аренду квартир, о том, что он этим занимается, ей было известно ранее с его слов. Она согласилась и передала Корчагину С. денежные средства в сумме 90 000 рублей, никаких расписок он не писал, все было по устной договоренности.

Затем Корчагин С. предложил ей приобрести автомобиль для бизнеса, и она согласилась. Корчагин С. выбрал автомашину марка автомобиля... ", после чего она оформила на свое имя кредит на сумму 412 000 рублей. Эту сумму банк перечислил на реквизиты продавца автомашины. Договор купли-продажи составлялся в офисе, где она брала кредит и был составлен на ее имя. После составления договора купли-продажи автомобиля Корчагин С. забрал его у нее, а позже она отдала ему ПТС. Автомобилем пользовался Корчагин С. Денежные средства в сумме 90 000 рублей и автомобиль Корчагин С. ей не вернул;

-показаниями свидетеля Диденко М.В, из которых следует, что 29.04.2019г. он продал принадлежащий ему автомобиль "... ", регистрационный знак ТС, девушке по имени Наталья Балош. Автомобиль перед этим выбирал мужчина, позже подъехавший вместе с этой девушкой. Они договорились, что девушка переведет ему денежные средства за автомобиль в размере 290 000 рублей на его банковскую карту ПАО Сбербанк. В офисе ИП Ивановой Т.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ПТС на автомашину они не вписывали данные Натальи, так как в нем не было свободного места. 12.05.2019г. он договор купли-продажи указанного автомобиля с Корчагиным С.В. не заключал, в договоре купли-продажи от 12.05.2019г. стоит не его подпись;

-показаниями свидетеля Баркаловой М.А, из которых следует, что она проживает совместно с Корчагиным С.В. С ними проживают четверо детей - ребенок Корчагина С.В. от предыдущих отношений и трое ее детей. Корчагин С.В. работает, занимается субарендой квартир, по каким адресам, она не знает, как тот получает оплату за сдачу квартир, ей не известно. О покупке дачи Корчагин С.В. ей не говорил.

В апреле-июне 2019 года у Корчагина С.В. была серая большая машина, марку она не помнит. Откуда у него данный автомобиль, он ей не рассказывал. Потерпевшая ей не знакома. Весной 2019 года они с Корчагиным С.В. проживали раздельно;

-показаниями свидетеля Иванова Д.Ю, из которых следует, что 09.08.2019г. или 10.08.2019г. ему позвонил мужчина, который попросил оценить его автомобиль и выкупить или взять в залог. В этот же день мужчина, представившийся Сергеем, Корчагин С.В, подъехал, на автомобиле "... " серебристого цвета, регистрационный знак ТС. Они заключили договор купли-продажи от 11.08.2019г, Корчагин С.В. продал ему машину за... 5 000 рублей. Деньги за автомобиль он отдал наличными под расписку.

Он поставил машину на стоянку, с учетом того, что Корчагин С.В. сказал, что заберет машину, т.е. выкупит ее. Спустя примерно 3 дня, ему позвонили со стоянки, какой-то мужчина хотел забрать машину, он показал этому мужчине договор купли-продажи, ПТС и объяснил, что машина его. Он позвонил Корчагину С.В, тот сказал, что ничего не знает. Потом в течение недели Корчагин С.В. обещал привезти деньги, он понял, что тот не выкупит машину, и поставил машину на учет на свое имя.

Ему стали периодически коллекторы, говорить, что Корчагин С.В. должен им деньги. Корчагин С.В. по телефону продолжал обещать, что выкупит машину, говорил, что машину в ломбард сдал его брат-близнец. Он искал Корчагина С.В, ездил на адрес, по месту регистрации Корчагина С.В, женщина, которая там была, сказала, что Корчагин С.В. там не живет, прописался к ней под предлогом лечения больного сына;

-показаниями свидетеля Закревского В.Н, из которых следует, что Ульянова Н.Н. в апреле 2019 года рассказала ему, что на сайте познакомилась с мужчиной, у того есть ребенок, которого он воспитывает один. Потом Ульянова Н.Н. рассказала, что у нее проблемы с деньгами и ей должны крупную сумму денег, что мужчину, с которым она познакомилась зовут Корчагин С, он предложил ей вложить деньги в его бизнес, чтобы сдавать квартиры посуточно, обещал выплатить часть вырученных денег, для чего она взяла кредиты, также приобрела автомобиль, который Корчагин С.В. у неё забрал. Потом она ему сообщила, что Корчагин пропал и деньги возвращать не собирается;

-заявлением Ульяновой Н.Н. от 27.08.2019г, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Корчагина С.В, который в период времени с 29 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года завладел принадлежащими ей денежными средствами и имуществом;

-договором купли-продажи N... от 12.05.2019г, заключенным между Корчагиным С.В. и ИП Ивановой Т.С, из которого следует, что предметом договора является автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, регистрационный знак ТС;

-договором купли-продажи N... от 29.04.2019г, заключенным между Ульяновой Н.Н. и ИП Ивановой Т.С. в отношении этого же автомобиля;

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2021г. и фототаблицей к нему из которых следует, что осмотрены: снимки экрана с перепиской между Ульяновой Н.Н. и Корчагиным С.В. в мессенджере "Viber"; выписка по банковской карте... дебетовая, номер счета.., период: 21 апреля 2019 года - 9 августа 2019 года, подтверждающая операции по получению потерпевшей кредитов, переводов денежных средств в сумме 290 000 рублей с комиссией банка и снятия и перевода денежных средств потерпевшей на банковскую карту, указанную ей Корчагиным С.В, в указанных потерпевшей суммах; распечатки чеков по указанным операциям; счет-выписка за период с 24.04.2019 по 18.10.2019 по счету... банковской карты.., копия договора потребительского кредита с ПАО Банк "... " на сумму 717 000, 00 рублей, копия договора потребительского кредита с ПАО Банк "... " на сумму 500 000, 00 рублей, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру... адрес 2 Санкт-Петербург", за период с 27.04.2019г. по 08.08.2019г, договоры купли-продажи автомобиля "... " от 12.05.2019г. и 29.04.2019г, выписка о переводе денежных средств в банковской карты адрес Банк" на сумму 7 000 рублей;

-протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2021г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшая Ульянова Н.Н. показала место нахождения дачи (адрес, СНТ "... "), под предлогом покупки которой Корчагин С.В. завладел ее денежными средствами;

-правоустанавливающими документами и сведениями о собственнике объекта права по адресу: адрес, адрес, СНТ "... ", участок 3.., владелец Пастушенко Ю.Н.;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса РФ не допущено.

Показаниям потерпевшей и свидетелей, вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе дана правильная оценка, как верно указал суд первой инстанции, они согласуются друг с другом и объективно подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, они полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Существенных и неустранимых противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в незаконном осуждении Корчагина С.В. судом не установлено.

Показаниям осужденного в приговоре суда также дана надлежащая оценка, суд обоснованно указал, что показаниям Корчагина С.В. доверяет только в той части, в какой они не противоречат совокупности доказательств обвинения, собранных по уголовному делу.

Доводы Корчагина С.В, аналогичные его доводам в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку в его действиях не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые подтверждают то, что Корчагин С.В. совершил хищение путём злоупотребления доверием денежных средств потерпевшей на общую сумму 1 323 000 рублей, не имея намерений возвращать потерпевшей денежные средства, и распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Доказательств, оправдывающих осужденного или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Корчагина С.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, подтвержден в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. выписками по счету ее банковской карты, копиями кредитных договоров, договорами купли-продажи автомобиля.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

С учетом поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что его вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем правомерно признал Корчагина С.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, в т.ч. те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие восьми малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - частичное признание им вины, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, наличие на его иждивении сожительницы, матери и иных близких родственников, состояние сожительницы, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья иных близких родственников, попытку возместить потерпевшей ущерб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Корчагину С.В, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Корчагину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания осужденным, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы осужденного о том, что уголовное дело подлежало рассмотрению в адрес, несостоятельны, поскольку Корчагину С.В. вменено совершение единого продолжаемого преступления, последнее преступное действие, являющееся окончанием преступления, - операция по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей в адрес Банк" - совершено в адрес.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении ей имущественного ущерба, состоящего из суммы переданных ею осужденному денежных средств, уплачиваемых ею процентов за пользование кредитами, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд удовлетворил гражданский иск Ульяновой Н.Н. частично, в размере 1 323 000 рублей.

При этом вопреки указанию в приговоре на то, что суд при рассмотрении гражданского иска руководствовался требованиями ст.ст.151, 1099 и 1064 ГК РФ, регулирующих вопросы возмещения имущественного и морального вреда, в приговоре отсутствует обоснование выводов о частичном удовлетворении исковых требований, не приведены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований потерпевшей в части морального вреда, судебных расходов и сумм уплаченных ею процентов по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части не отвечает требованиям законности подлежит отмене. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск потерпевшей Ульяновой Н.Н. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Вопрос о снятии ареста с имущества осужденного - автомобиль "... ", наложенного постановлением суда от 28 октября 2020 года, может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку при постановлении приговора данный вопрос не разрешался, сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, подлежат разъяснению в порядке п.15 названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в отношении Корчагина... отменить в части гражданского иска, передав гражданский иск потерпевшей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корчагина С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: