Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-5158/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 11366 и ордер N 4077 от 14 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дмитрука Д.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым в отношении

Дусубаева.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 21 февраля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2022 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ.

01 июня 2022 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 02 июня 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года в отношении обвиняемого Дусубаева К.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Дусубаева К.Т. под стражей были продлены в установленной законом порядке.

21 декабря 2022 года Дусубаеву К.Т. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ, в тот же день объявлено об окончании следственных действий, выполнены требования ст. 216-217 УПК РФ.

09 января 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Московского метрополитена в порядке ст. 220 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 19 января 2023 года ходатайство прокурора было удовлетворено и срок содержания обвиняемого Дусубаева К.Т. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 21 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, полагает, что указанные в постановлении данные о том, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок запрета определенных действий, домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 337 УПК РФ, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или содержания под стражей.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия решения о направлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей обвиняемого Дусубаева К.Т. оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, заместитель прокурора Московского метрополитена правомерно обратился в суд с ходатайством о продлении Дусубаеву К.Т. срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.8-3 ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч.2-1 ст. 221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дусубаеву К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Из представленных материалов следует, что фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации не проживал, ранее судим.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый фио может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дусубаеву К.Т. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Дусубаева К.Т, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью выполнения требований ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Дусубаева К.Т. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у Дусубаева К.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Вопрос о виновности либо невиновности Дусубаева К.Т. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Окончание следственных действий и ознакомление с материалами дела, не свидетельствуют о том, что фио лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Дусубаева К.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Дусубаева К.Т. в следственные органы и суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Дусубаеву К.Т. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 19 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Дусубаева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: