Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5243/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., Судей: фио, фио, при секретаре Фурсовой А.О., с участием:

прокурора фио, осужденной... и ее защитника- адвоката.., рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденной.., на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым

.., в браке не состоящая, не работающая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу:.., ранее судимая: 24 ноября 2009 года Бабушкинским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание назначенного наказания до достижения ребенком - 14-летнего возраста, то есть до 15 июня 2023 года;

30 ноября 2010 года Бабушкинским районным судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

04 февраля 2014 года Бабушкинским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2010 года, а также частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27 декабря 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 01 год 10 месяцев 20 дней, с удержанием из заработной платы осужденной 20% в доход государства (наказание в виде исправительных работ отбыто 01 августа 2019 года), осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения оставлена

без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей... по настоящему делу с 01 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденной и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что она не позднее 29 июня 2021 года, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноатетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 23, 00 г, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранила при себе вплоть до 29 июня 2021 года, когда была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было у нее изъято.

Обстоятельства совершенного... преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденная... вину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ признала.

В апелляционной жалобе осужденная.., считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие вредных последствий от преступления. Необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журавлева считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина... в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность... установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания свидетелей... об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра.., в ходе которого у нее сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 28 свертков с веществом;

- показания свидетелей... о том, что в ОНК УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес поступила оперативна информация относительно женщины по имени "... ", которая хранит при себе наркотические средства. В ходе проведения ОРМ была задержана.., у которой были обнаружены и изъяты сверки с наркотическим средством.

Наличие у свидетелей причин для оговора осужденной судом не установлено.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре:

- рапортом сотрудника полиции Евсеева о задержании... ;

- актом о проведении ОРМ "Наблюдение" в котором отражено, что была задержана... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- протоколом личного досмотра.., в котором отражено, что у нее было обнаружено и изъято 28 свертков с веществом. По поводу изъятого... пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - героин;

- заключением эксперта, согласно выводов которого вещества изъятые в ходе личного досмотра... общей массой 22, 92 г. содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины... в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия осужденной... правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденной... судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности.., смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, родственников, страдающих заболеваниями и являющихся инвалидами.

Кроме того, суд учел наличие обстоятельства отягчающего наказание осужденной... - рецидив преступлений.

Вид и размер наказания судом назначены... в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденной определилв соответствии со ст. 58 УК РФ.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного... и данных о ее личности, оснований для отсрочки отбывания ею наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ ввиду наличия малолетних детей судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые... указывает в апелляционной жалобе, судом учтены при решении вопроса о назначении осужденной наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании... в раскрытии преступления, по которому она признана виновной, по делу не имеется, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года в отношении.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: