Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-5248/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Михайлове Н.С., с участием прокурора фио, заявителя - адвоката ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката ..., на постановление Лефортовского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым заявителю, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат.., в интересах Аблязова, обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела N 42107007701000006 от 19 ноября 2021 г.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 18 января 2023 года заявителю-адвокату... в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат.., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в поданной ею жалобе подробно изложены обстоятельства подтверждающие нарушение прав... постановлением о прекращении уголовного дела, что по мнению автора жалобы, относится к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе заявителя-адвоката.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем оспаривается законность постановления следователя по ОВД СУ ФСБ России от 19.11.2021 г. о прекращении уголовного N 42107007701000006 в отношении неустановленных лиц, из которого не усматривается каким образом данное постановление причинило или могло причинить ущерб конституционным правам и свободам.., либо был затруднен его доступ к правосудию, то есть отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя-адвоката.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно затруднить доступ к правосудию ей или лицу в интересах которого она действует, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым заявителю-адвокату.., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья