Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5270/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, следователя по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес Князева М.Ю, защитника-адвоката Гостева А.С, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ковалева О.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес Бронникова А.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого:

Ковалева.., родившегося... в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.161, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 14 апреля 2023 года, с запретами установленными судом.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л. и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Ковалев О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.161, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, а именно, в хищении транспортных средств граждан, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 13 июня 2018 года СО МО МВД России "Московский" адрес по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

В одном производстве соединены два уголовных дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 июня 2023 года.

14 февраля 2023 года Ковалев О.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по уголовному делу N... В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.161, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ковалева О.В. отказано. В отношении обвиняемого Ковалева О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 14 апреля 2023 года, с запретами установленными судом.

В апелляционном представлении старший прокурор первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес Бронников А.С, указывает, что постановлением суда от 16.02.2023г. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалева О.В.

Отмечает, что, как указано в постановлении суда, ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Ковалева О.В. составлено и представлено в суд надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона. Судом также подтверждено, что органом предварительного следствия представлены достаточные данные, указывающие на событие преступления и обоснованные подозрения в причастности Ковалева О.С. к инкриминируемым преступлениям.

Судом учтены доводы следователя об оказании обвиняемым воздействия на участников уголовного судопроизводства, однако, оценка представленных следователем сведений об оказании Ковалевым О.В. воздействия на участников судопроизводства судом не дана, несмотря на то, что данные обстоятельства являются существенными при избрании Ковалеву О.В. меры пресечения. Кроме того, судом проигнорирован подтверждённый представленными материалами факт имеющейся у обвиняемого возможности незаконного получения сведений об обстоятельствах личной жизни эксперта Никитина С.А, должностных лиц ГУ МВД России по адрес и их родственников, а также получения отсутствующих в свободном доступе сведений об используемых ими личных средствах связи, автомобилях и проводимых в отношении него мероприятиях.

Кроме того, указывает, что обжалуемое постановление судом мотивировано недостаточностью установленного факта отсутствия легальных доходов у обвиняемого и тяжести предъявленного обвинения для избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения и указано на наличие у него постоянного места жительства и регистрации в адрес при отсутствии надлежаще подтверждённых сведений о возможности и намерениях обвиняемого скрыться от органов следствия. При этом в настоящее время расследование находится в активной стадии, по нему проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иных преступлений, совершённых Ковалевым О.В. и установление его соучастников. С учётом этого, мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная судом в отношении обвиняемого Ковалева О.В, не гарантирует его полную изоляцию от иных участников уголовного производства при наличии принятых судом сведений о его возможностях и ранее совершённых действиях по воспрепятствованию объективному и всестороннему расследованию.

Ссылка суда на наличие зарегистрированного брака обвиняемого Ковалева О.В. представленными материалами не подтверждена. Наличие гражданства РФ и постоянного места жительства на территории адрес не свидетельствует о том, что избранная Ковалеву О.В. мера пресечения в виде домашнего ареста, с учётом сведений о его личности, сможет обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства.

Просит постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Ковалева О.В. отменить, избрать в отношении обвиняемого Ковалева О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемый Ковалев О.В. указывает, что ходатайство следователя, поддержанное в судебном заседании прокурором, необоснованно, доводы следователя об угрозах с его стороны в адрес участников процесса являются клеветой. Номер мобильного телефона эксперта ему дали в экспертном учреждении еще в 2019 году, личными персональными данными эксперта он не располагает, его телефонный разговор с экспертом угроз не содержит. Протокол допроса эксперта, представленный следователем, это подтверждает.

Бывший оперуполномоченный Бегеза В.В. свои персональные данные распространяет сам. В рамках уголовного дела, где Ковалев О.В. является потерпевшим, на какие-либо угрозы со стороны Ковалева О.В. следователю Бегеза В.В. не указал. Телефонными номерами сотрудников полиции 14 отдела УУР ГУ МВД России по адрес он располагает в связи с уголовным делом, в рамках которого он признан потерпевшим от действий сотрудников полиции 14 отдела УУР ГУ МВД России по адрес.

Иная информация была получена им путем открытого доступа. Об известном ему факте ведущегося за ним наблюдения им были написаны заявления на имя начальника ГУ МВД России по адрес и заместителя прокурора адрес Леньшина Д.И, в которых он указал, что от следствия не скрывается. Однако эти и иные его доводы, изложенные в заявлениях учтены не были.

В уголовном деле, возбужденном 13.06.2018г. СО МО МВД России "Московский" адрес по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, свидетелей, на которых он мог бы оказать воздействие, нет. Проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой могли бы быть подтверждены доводы апелляционного представления, следователем не проводилась.

Также указывает, что 14.02.2023г. он был вызван к следователю для ознакомления с результатами молекулярно-генетической экспертизы, после ознакомления был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, таким образом, следователь нарушил ст.172 УПК РФ о порядке предъявления обвинения. Отмечает иные нарушения УПК РФ, допущенные в ходе предварительного расследования, и ряд недопустимых, по его мнению, действий следователя, унижающих его честь и достоинство.

Также указывает, что 14.02.2023г. следователь при предъявлении ему повторно обвинения по уголовному делу N.., возбужденному 13.06.2018г. по факту хищения автомобиля, принадлежащего Артамошиной Е.В, изменил квалификацию его действий на п."б" ч.3 ст.161 УК РФ, не приведя мотивации этого. Считает, что доказательства совершения им преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.161 УК РФ, отсутствуют. На отсутствие таких доказательств указывал прокурор адрес 12.12.2019г. Экспертизы, заключения которых имеются в деле, по его мнению, проведены с нарушениями, заключения экспертов являются результатом неправомерных действий сотрудников полиции.

Также, по его мнению, следствием не доказан факт его причастности к хищению имущества Куделя И.Г, уголовное дело в отношении него сфабриковано, обвинения ему предъявлены незаконно.

Отмечает, что от органов следствия не скрывался, ранее уже находился под домашним арестом, режим не нарушал, от следственных действий не уклонялся, являлся по первому вызову, на участников судопроизводства давление не оказывал, его алиби не проверено, опознание не проводилось, следствием и прокурором при рассмотрении ходатайства доказательств совершенного им преступления не предоставлено.

Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий с запретами, предусмотренными ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.7.1 ст.108 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Согласно обжалуемого постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Ковалева О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности обвиняемого, его семейном положении, состоянии здоровья, то, что органом предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и обоснованные подозрения в причастности Ковалева О.В. к инкриминируемым ему деяниям, что подтверждается материалами ходатайства.

Доводы обвиняемого, приведенные им в возражениях на апелляционной представление, о его непричастности к вменяемым ему преступлениям, квалификации его действий, а также относящиеся к оценке по существу имеющихся доказательств, в т.ч. о нарушениях, допущенных при их сборе и закреплении, выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

Также суд правомерно указал, что постановление органа следствия о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ковалева О.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию и представлено в суд с согласия надлежащего процессуального лица, в установленные законом сроки.

Задержание обвиняемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, вопреки его доводам, произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, отклоняя доводы следователя, приведенные в ходатайстве, суд первой инстанции указал на отсутствие у Ковалева О.В. непогашенных судимостей, а также на то, что отсутствие легального источника дохода не является само по себе основанием для избрания меры пресечения исключительно в виде лишения свободы; доводы следователя о наличии у обвиняемого недвижимости и родственников за границей, а также широкого круга различных связей материалами ходатайства не подтверждены.

Суд также указал, что обвиняемый Ковалев О.В. зарегистрирован и постоянного проживает в адрес, тяжесть предъявленного обвинения при отсутствии надлежаще подтвержденных сведений о возможности и намерениях обвиняемого скрыться от органов следствия не может быть признана судом достаточной для избрания такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу.

Также, как следует из постановления суда, судом учтены доводы следователя об оказании обвиняемым воздействия на участников уголовного судопроизводства, в подтверждение которых представлен протокол допроса эксперта Никитина С.А, а также рапорт заместителя начальника 9 отдела УУР ГУ МВД России по адрес о поступающих на личные телефоны оперуполномоченных, сопровождавших расследование, смс-сообщений и звонков от обвиняемого в которых он указывал о возможной порче их имущества и осведомлённости об их анкетных данных, а также о данных их родственников и местах их пребывания.

Должная оценка вышеприведённых данных об оказании Ковалевым О.В. воздействия на участников судопроизводства судом не дана.

Также судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время расследование находится в активной стадии, по нему проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иных преступлений, совершённых Ковалевым О.В, и его соучастников.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При изложенным выше обстоятельствах обжалуемое постановление требованиям п.4 ст.7 УПК РФ не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом совокупности приведенных данных, учитывая то, что Ковалев О.В. обвиняется в совершении двух корыстных преступлений, являющихся, в соответствии с уголовным законом, тяжким и особо тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, а также того, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, легального источника дохода не имеет, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для избрания в отношении Ковалева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данный вывод суда подтверждают представленные в материалы дела и в судебное заседание суда апелляционной инстанции протоколы допроса эксперта Никитина С.А, из которых следует, что личное обращение к нему Ковалева О.В. по вопросу несогласия с экспертизой экспертом было расценено как попытка воздействия на него, а также рапорт заместителя начальника 9 отдела УУР ГУ МВД России по адрес о поступающих на личные телефоны оперуполномоченных, сопровождавших расследование, смс-сообщений и звонков от обвиняемого с угрозами порчи личного имущества и осведомлённости Ковалева О.В. об их анкетных данных, а также о данных их родственников и местах их пребывания, протокол допроса свидетеля Бегеза В.В, подтверждающий данные, изложенные в рапорте.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время расследование находится в активной стадии, по нему проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иных преступлений, совершённых Ковалевым О.В. и установление его соучастников, суд не усматривает оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

При этом суд принимает во внимание, что после избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста Ковалев О.В. допустил неоднократные нарушения данной меры пресечения, что подтверждается представленными следователем рапортами о совершении обвиняемым звонков на его телефон, отказе обвиняемого выезжать на следственные действия, протоколами допроса свидетелей Джусоевой А.И. - консультанта Тверского районного суда адрес и Черентаевой Е.А. - помощника судьи Гагаринского районного суда адрес о телефонных звонках Ковалева О.В. в их адрес, уведомлениями и рапортами сотрудников УФСИН о допущенных Ковалевым О.В. нарушениях избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Данных о невозможности содержания Ковалева О.В. под стражей в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы обвиняемого о том, что ранее в отношении него уже избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, однако, избирает в отношении Ковалева О.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, с учетом положений ч.3 ст.109 УПК РФ, согласно которой срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого Ковалева... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 14 апреля 2023 года, - отменить.

Избрать меру пресечения в отношении Ковалева... в виде заключения под стражу до 14 апреля 2023 года.

Взять обвиняемого Ковалева... под стражу в зале суда.

Апелляционное представление прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес Бронникова А.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий