Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-5320/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей фио, фио, при помощниках судьи Михайлове Н.С, с участием:

прокурора фио, осужденного...

защитника - адвоката...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного... адвоката... на приговор Останкинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым

.., фактически проживающий по адресу:... ранее судимый:

- 22 марта 2012 года Бабаевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Бабаевского районного суда адрес от 28 июня 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 05.10.2015 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания... А.В. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения... А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания времени содержания... А.В. под стражей в период предварительного следствия с момента фактического задержания - с 09 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в адрес в отношении потерпевшего.., в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании... вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный.., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Анализируя показания свидетелей, приводит доводы о том, что они имеют существенные противоречия, которые судом не устранены, считает, что свидетели его оговаривают, давая ложные показания. Полагает, что судебное следствие проведено неполно, не допрошены все лица, являвшиеся свидетелями и очевидцами событий. Судом не дано оценки действиям свидетелей... и.., которые оказывали потерпевшему первую медицинскую помощь, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, не имеют какого-либо медицинского образования. В заключении эксперта никаким образом не отражен ответ на вопрос, могли ли быть в результате оказания неквалифицированной первой помощи потерпевшему причинены травмы, которые значительно ухудшили его положение и в результате которых наступила его смерть. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о допросе эксперта, составившего заключение о телесных повреждениях потерпевшего, поскольку в заключении имеются неясные выводы о причинах смерти потерпевшего. Полагает, что его вина в совершенном преступлении не подтверждается материалами дела. Считает, что судом не изучено его психическое состояние в момент совершения преступления, не дана оценка тому, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал, что происходит. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат.., в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его незаконности, необоснованности. Полагает, что вина осужденного... в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения в результате исследования доказательств по уголовному делу, версия осужденного судом не проверена и не опровергнута, судебное следствие проведено неполно, поскольку не допрошены все лица присутствовавшие в момент преступления, суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты в вызове и допросе медицинского эксперта проводившего экспертизу в отношении потерпевшего, которое было заявлено в связи с необходимостью проверки версии осужденного. Полагает, что при расследовании уголовного дела и рассмотрения его судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, вина... в инкриминируемом ему деянии не доказана, действия... подлежат переквалификации, поскольку не явились причиной смерти потерпевшего. Просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель.., считает приговор суда в отношении... законным и обоснованным, вину осужденного доказанной, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей... об обстоятельства, при которых ей стало известно о смерти ее сына.., который скончался в больнице в адрес;

- показаниями свидетеля Окуловского о том, что ночью 06 февраля 2019 года он находился в хостеле, где зайдя в комнату увидел лежащего на полу.., которому... наносил удары ногами по различным частям тела. Он загородил от ударов.., после чего он и... отнесли... в ванную, где стали оказывать ему первую медицинскую помощь, поскольку у... отсутствовало дыхание. Затем, когда у... возобновилось дыхание, они вызвали наряд скорой медицинской помощи, которым... был госпитализирован;

- показаниями свидетеля Черновой о том, что ночью 6 февраля 2019 года, она находилась в хостеле, расположенном по адресу: адрес, где так же находились иные лица в том числе... и... Находясь на кухне, из комнаты она слышала какой-то шум, как будто на пол упало что-то тяжелое, примерно через 5-10 минут из комнаты вышел.., который сказал, что он избил... и возможно его убил. Находившийся там же... пояснил, что... скинул... со 2-го яруса кровати. Зайдя в комнату она увидела.., лежащего на полу без дыхания, которому стали оказывать первую помощь и вызвали скорую;

- показаниями свидетеля... о том, что ночью 06 февраля 2019 года он находился в хостеле, где также находились... и... В какой то момент... ушел в комнату, куда так же пошел.., а когда... вернулся, то сообщил, что поругался с... и тот не дышит. Он прошел в комнату, где на полу увидел.., который не дышал. Он стал оказывать... первую медицинскую помощь, в следствии чего у... появилось дыхание;

- указанные показания свидетели... подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым... ;

- показаниями свидетеля... о том, что он проводил проверку по факту поступившей информации о причинении... телесных повреждений, в ходе которой в отдел полиции были доставлены все лица, находившиеся в хостеле вместе с.., пояснившие, что у... было конфликт с.., а один из доставленных пояснял, что... бил... ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у... выявлены телесные повреждения, в том числе сочетанная тупая травма головы, шеи, грудного отдела позвоночника, причинившая тяжкий вред здоровью и состоящая в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и его показаниями, данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ночью 06 февраля 2019 года он находясь в хостеле по адресу:.., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате N 2, стащил... со 2-го яруса кровати на пол, вследствие чего тот упал, ударившись головой об пол, после чего он нанес ему несколько ударов ногами в область головы и туловища. В этот момент в комнату вошел.., увидев, как он избивает.., оттащил его.... был без сознания и у него отсутствовал пульс.... и... стали оказывать... первую медицинскую помощь, а потом вызвали наряд скорой помощи, который госпитализировал...

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного.., данные им в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей.., свидетелей..,..,.., данными ими в судебном заседании и в период предварительного следствия у суда 1-й инстанции не имелось. Вопреки доводам жалоб, данных об оговоре осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины.., в показаниях указанных лиц не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания.., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, после разъяснения... процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, при этом ни в ходе допросов ни по их окончанию.., о нарушениях своих прав не заявлял, по окончании допросов лично ознакомившись с содержанием протоколов допросов, указал, что замечаний к протоколам не имеет, о чем в соответствующих графах протоколов допросов поставил свою подписью.

Кроме того, показания.., данные им в период предварительного следствия согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом и приведенными в приговре, в том числе с показаниями свидетелей.., создавая целостную картину произошедшего.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения причинившие смерть потерпевшему могли наступить от действий... и.., при оказании ими... первой медицинской помощи, вопреки доводам жалоб, были проверены судом и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются доказательствами собранными по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что, учитывая расположение и морфологические особенности повреждений, данные медицинских документов, показаний обвиняемого.., не исключено, что сочетанная тупая травма могла образоваться при падении потерпевшего, в том числе с двухъярусной кровати, с приземлением на голову, осевой нагрузкой на позвоночник и переразгибанием его в шейном отделе, при обстоятельствах указанных обвиняемым: "... я пришел в ярость, стащил... с кровати на пол, вследствие чего он упал, ударившись головой об пол... ". При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что к указанному выводу о механизме образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и имеющих причинную связь с наступлением смерти потерпевшего, эксперт пришел с учетом исследования показаний осужденного об обстоятельствах оказания свидетелями... и... первой медицинской помощи...

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется, так как судебно-медицинская экспертиза проведена по назначению следователя, по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны. Несогласие с выводами эксперта не является основаниями для признания данного доказательства недопустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям.., в части того, что со второго яруса кровати он... не скидывал, а... упал сам, поскольку указанные показания опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого.., данными им в период предварительного следствия, о том, что он стащил... со второго яруса кровати, тот упал на пол и ударился головой, после чего он стал наносить... неоднократные удары ногами по различным частям тела, а так же показаниями свидетеля... о том, что он явился свидетелем того, как... наносил удары ногами по различным частям тела.., который лежал на полу, и пресек действия.., после чего осмотрел.., который находился в бессознательном состоянии, лежал неподвижно на полу на спине и хрипел, на затылке у него была кровь.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного.., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии... данного состава преступления. Не согласиться с юридической оценкой действий... судебная коллегия не находит оснований, как не находит и оснований для иной квалификации действий осужденного.

Об умысле осужденного... на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует характер совершенных им действий, в том числе то, что он стащил потерпевшего со второго яруса кровати, от чего тот упал на пол и ударился головой, а... нанес ему множественные удары ногами в область расположения жизненно важных органов, в том числе головы.

Согласно выводов судебной комплексной психолого-психиатрическая экспертизы,... хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается органическое расстройство личности, а также синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали... способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию,... не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение. Не доверять комиссии врачей - экспертов оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал... вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем они обоснованно были положены судом в основу приговора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права... на защиту.

Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами, в том числе и стороной защиты, доказательства и разрешилпо существу все заявленные участниками процесса ходатайства, путём их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, в том числе стороны защиты, судебной коллегией не установлено.

То обстоятельство, что по делу не были допрошены все лица, находившиеся в момент совершения преступления в хостеле, а так же эксперт, не ставит под сомнение выводов суда о виновности... в совершении преступления, поскольку его вина была установлена на основании совокупности собранных по делу доказательств, которые являются достаточными для принятия окончательного решения по делу и установлению виновности...

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении... наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, явку с повинной, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей онкологическим заболеванием, его состояние здоровья; учел отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях... рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление... невозможно без изоляции его общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия находит назначенное... наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил... отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в отношении.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: