Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5347/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката

Молчановой Г.А, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката

Молчановой Г.А. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в отношении

Байкова.., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес... судимого:

- 26 марта 2021г. приговором Люблинского районного суда адрес по ч.1 ст.166, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (на момент вынесения приговора неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 21 день);

- 3 марта 2022г. приговором мирового судьи судебного участка N 407 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Наказание по приговору от 26 марта 2021г. оставлено на самостоятельное исполнение, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Байкову В.В. отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда адрес от 26 марта 2021г. и по приговору мирового судьи судебного участка N 407 адрес от 3 марта 2022г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда адрес от 26 марта 2021г. и частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 407 адрес от 3 марта 2022г, к наказанию, назначенному по данному приговору, Байкову В.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Байкову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Борисова Григория Алексеевича о взыскании с Байкова... материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Взыскано с Байкова... в пользу Борисова Григория Алексеевича денежные средства в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката

Молчановой Г.А. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат

Молчанова Г.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не учел в полном объеме данные о личности фио, страдающего хроническими заболеваниями и являющегося инвалидом 2 группы. фио совершил ненасильственное преступление из-за тяжелого материального положения, не представляет угрозы для общества, вину признал полностью, встал на путь исправления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, готов возместить причиненный вред. Просит назначить фио менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Байков В.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Отмечает, что он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором, имеет постоянный доход и пенсию по инвалидности, что позволяет ему возместить причиненный ущерб. Он не является опасным для общества, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, на момент совершения преступления находился в трудной жизненной ситуации, страдает тяжелыми заболеваниями. Просит изменить приговор суда, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам адвоката и осужденного, изложенным в апелляционных жалобах, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд обоснованно принял решение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по ранее состоявшимся приговорам суда, и назначении фио окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в отношении

Байкова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: