Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5494/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сарангова М.М. на приговор Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым

Парфенов Станислав Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Парфенову С.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Парфенов С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено Парфеновым С.А. в марте 2022 года в адрес при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Парфенов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор изменить, назначить Парфенову С.А. наказание в виде штрафа. Указывает, что осужденный свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, преступление совершил впервые, имеет инвалидность третьей группы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что судом не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности назначения Парфенову С.А. наказание в виде штрафа.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Парфенова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Парфенов С.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Парфенову С.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенову С.А, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у него инвалидности третьей группы, оказание материальной и иной помощи матери и брату. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Парфенову С.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Парфенову С.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Парфенов С.А. осужден за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции правомерно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом обоснованно и мотивированно в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года в отношении

Парфенова Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий