Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-5640/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Зеликова С.А, защитника адвоката фио, при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 11 марта 2023 года срока содержания под стражей

Зеликова.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2022 года следователем СО Отдела МВД России по адрес фио возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. В этот же день по данному уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио

Зеликову С.А. 12 октября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 13 октября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался и 29 декабря 2022 года был установлен до 11 февраля 2023 года.

2 февраля 2023 года следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Зеликова С.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 11 марта 2023 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Зеликова С.А. под стражей до

11 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трошин А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и изменить Зеликову С.А. меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что постановление суда о продлении срока содержания Зеликова С.А. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Зеликова С.А. и не принял во внимание доводы защиты о необоснованности предъявленного обвинения Зеликову С.А. обвинения в связи с тем, что фио заведомо действовал в состоянии необходимой обороны, что исключает преступность инкриминируемого ему деяния. Кроме того, суд не учел данные о личности Зеликова С.А. и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в дальнейшем содержании обвиняемого под стражей и о возможности изменения ему меры пресечения, а именно то, что расследование по делу находится на заключительном этапе, все доказательства стороной обвинения собраны, фио находится в пожилом возрасте, постоянно проживает на адрес, страдает рядом серьезных хронических заболеваний.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Зеликова С.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринскиго районного суда адрес от 6 февраля 2023 года в отношении Зеликова С.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Зеликова С.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Зеликова С.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Зеликову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. фио С.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с причинением вреда здоровью человека, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, не имеет определенного рода занятий, наличие у Зеликова С.А. постоянного легального источника дохода документально не подтверждено, близкий родственник Зеликова С.А. является гражданином другого государства и проживает за пределами РФ, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшего или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Зеликову С.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на представленных следователем материалах дела, подтверждающих приведенные выше фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Зеликова С.А, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Зеликова С.А. к инкриминируемому ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Зеликова С.А. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Зеликову С.А. меры пресечения.

Мотивированное решение суда об удовлетворении ходатайства следователя не может быть постановлено под сомнение в связи со ссылками автора апелляционной жалобы на необоснованность предъявленного Зеликову С.А. и на состояние здоровья Зеликова С.А, поскольку при рассмотрении вопроса о мене пресечения в отношении обвиняемого суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам и предрешать вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу, представленные защитой медицинские документы не могут рассматриваться как официальное заключение по вопросу о возможности пребывания Зеликова С.А. в условиях следственного изолятора.

Признавая постановление Гагаринский районного суда адрес в отношении Зеликова С.А. соответствующим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года в отношении Зеликова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова