Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-5641/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой Халиловой М.М, защитника адвоката фио, переводчика фио, при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

.., паспортные данные и гражданка адрес, обвиняемой в

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

9 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении Халиловой М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день Халилова М.М. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 10 февраля 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 февраля 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Халиловой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Халиловой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 9 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Халиловой М.М. и избрании обвиняемой более мягкой меры пресечения, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Халиловой М.М. под стражу является необоснованным и не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд формально сослался в постановлении на обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и не привел каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о намерениях Халиловой М.М. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

Заслушав выступления обвиняемой Халиловой М.М. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Халиловой М.М. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Халиловой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Халилова М.М. обвиняется в особо тяжком преступлении корыстной направленности, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, совершенном в составе группы лиц с неустановленным соучастником, является гражданкой иностранного государства, на территории которого находится ее семья, постоянного, законного источника доходов и постоянного место жительства на адрес не имеет, согласно пояснениям Халиловой М.М. ее регистрация по месту пребывания в РФ является фиктивной, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Халилова М.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Халиловой М.М. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Халиловой М.М. под стражу и о том, что применение к обвиняемой избранной ей меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Халиловой М.М, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Халиловой М.М. к вмененному ей преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес об избрании Халиловой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес

от 10 февраля 2023 года в отношении фио...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова