Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-5655/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, заинтересованного лица фио, адвоката фио, следователя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вашуровой А.С. на постановление Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым ходатайство заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио о разрешении отмены постановления старшего следователя СО по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 27 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.293, ч.1 ст.293, ч.1 ст.293 УК РФ в отношении фио

Постановлением старшего следователя СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 27 сентября 2019 года данное уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также прекращено уголовное преследование в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Заместитель руководителя ГСУ СК РФ фио обратился в Басманный районный суд адрес с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио от 27 сентября 2019 года, ссылаясь на то, что данное постановление является необоснованным, незаконным и вынесено преждевременно, поскольку следователь не выяснил в полном объеме всех обстоятельств, связанных с внесением фио в акты осмотра строений недостоверных сведений, и мотивами, которыми он руководствовался при совершении данных действий, а также следователь неверно квалифицировал действия фио, которые охватываются преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и по которому ему предъявлено обвинение.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2022 года вышеуказанное ходатайство руководителя следственного органа оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Вашурова А.С. указывает, что суд не принял во внимание, что руководитель следственного органа ходатайствовал об отмене названного решения с целью соблюдения принципов уголовного судопроизводства. В ГСУ СК России расследуется уголовное дело выделенное для завершения расследования в отношении фио и соучастников по обвинению в преступлении против собственности, при этом на момент привлечения его к уголовной ответственности за совершение халатности, в распоряжении следствия не имелось достаточных доказательств, подтверждающих корыстный мотив его действий. Кроме того, согласно апелляционного решения, представленного в обоснование ходатайства руководителя следственного органа, уголовное дело возвращено прокурору, поскольку описание деяния, инкриминируемого обвиняемому, существенно отличается от диспозиции ч.1 ст. 293 УК РФ. Названные нарушения в ходе дополнительного расследования следователем Паймухиным не устранены. В этой связи постановление от 27.09.2019 года о прекращении дела и уголовного преследования в отношении фио, вынесенное следователем Паймухиным является незаконным, необоснованным и преждевременным. Просит отменить постановление суда по изложенным доводам и удовлетворить ходатайство заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио о разрешении отмены постановления старшего следователя СО по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 27 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ, ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассматривается судом с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство. В данном случае - заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио

Вопреки требованиям закона, согласно протоколу судебного заседания, судом не принято решение о возможности рассмотрения поступившего в суд ходатайства без участия лица, его возбудившего.

Решение о допуске к участию в деле следователя этого же управления фио судом не принято, процессуальный статус указанного лица в деле не определен.

Кроме того обжалуемое решение, где во вводной части указано об участии следователей ГСУ СК РФ фио, фио, не соответствует протоколу судебного заседания, согласно которого в судебном заседании принимал участие только следователь фио

Выявленные нарушения являются существенными, свидетельствуют о нарушении судом процедуры уголовного судопроизводства и не могут быть в полной мере устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием отмены решения суда.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует проверить все доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, основываясь на документальных подтверждениях и иных доказательствах, представленных сторонами, дав оценку всем доводам.

В связи с отменой принятого судом решения по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления по существу заявленных руководителем следственного управления требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2022 года в отношении ходатайства заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио по адрес С.А. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий