Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5672/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного фио фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N15524 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 10 августа 2016 года, и ордер АК "Нагаев Ю.В." N2 от 04 апреля 2023 года, и потерпевших КОСИНОВОЙ Е.А., фио, фио, ДАВЫДОВОЙ А.В. и ЗАЦЕПИНОЙ А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении фио фио по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым

ГОР... ранее судимый: 1) 26 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N400 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 2) 19 января 2016 года мировым судьей судебного участка N322 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с указанным наказанием частично сложено наказание, назначенное фио приговором мирового судьи от 26 ноября 2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 3) 09 февраля 2016 года Бутырским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с указанным наказанием частично сложено наказание, назначенное фио приговором мирового судьи от 19 января 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 4) 21 марта 2016 года мировым судье судебного участка N392 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с указанным наказанием частично сложено наказание, назначенное фио приговором суда от 09 февраля 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 06 октября 2017 года УДО на неотбытый срок - 1 год 7 месяцев 4 дня, 5) 27 марта 2018 года Головинским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, тем же приговором фио отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи от 21 марта 2016 года, и на основании положений ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 6) 11 октября 2018 года Зеленоградским районным судом адрес по п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (18 преступлений) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69

УК РФ с указанным наказанием частично сложено наказание, назначенное фио приговором суда от 27 марта 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 24 мая 2021 года УДО на неотбытый срок - 10 месяцев 04 дня, постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного фио приговором от 11 октября 2018 года, было отменено, и Горин М.А. был направлен в ИК строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок - 9 месяцев 20 дней (начало отбывания срока наказания - 10 февраля 2022 года, окончание срока отбывания наказания - 30 ноября 2022 года), все указанные выше судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, взятый под стражу по настоящему уголовному делу 12 августа 2022 года, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (23 преступления) и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), и ему было назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из 23х преступлений, - в виде 1 года лишения свободы, - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из 12ти преступлений, - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, фио было назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а на основании положений ст.70 УК РФ к указанному наказанию было присоединено частично неотбытое Гориным М.А. наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 11 октября 2018 года, окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; избранная в отношении фио мера пресечения была оставлена без изменения - в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен фио с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 12 августа 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день нахождения в ИК строгого режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного фио, его защитника - адвоката фио и потерпевших Косиновой Е.А, фио, фио, Давыдовой А.В. и Зацепиной А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года Зеленоградским районным судом адрес постановлен указанный выше приговор, которым Горин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - 23 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и в совершении 12 преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, - 12 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, было совершено Гориным М.А. 31 декабря 2021 года в адрес отношении потерпевшей Макеевой Е.А, предметом указанного преступления является принадлежащее Макеевой Е.А. имущество стоимостью сумма.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, были совершены Гориным М.А.:

- 18 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшего Сунцова А.В, предметом преступления является принадлежащее Сунцову А.В. имущество стоимостью сумма, - 18 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшей Ковылиной А.А, предметом преступления является принадлежащее Ковылиной А.А. имущество стоимостью сумма, - 22 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшего Чечеткина Е.Н, предметом преступления является принадлежащее Чечеткину Е.Н. имущество стоимостью сумма, - 26 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшему фио, предметом преступления является принадлежащее фио имущество стоимостью сумма, - 29 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшего Свербило А.В, предметом преступления является принадлежащее Свербило А.В. имущество стоимостью сумма, - 10 октября 2021 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее фио имущество стоимостью сумма, - 13 октября 2021 года в адрес отношении потерпевшей Зацепиной А.М, предметом преступления является принадлежащее Зацепиной А.М. имущество стоимостью сумма, - 18 октября 2021 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Богдану Д.В. имущество стоимостью сумма, - 26 октября 2021 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Давыдову А.М. имущество стоимостью сумма, - 02 ноября 2021 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Бровкину П.А. имущество стоимостью сумма, - 12 ноября 2021 года в адрес отношении потерпевшей Давыдовой А.В, предметом преступления является принадлежащее Давыдовой А.В. имущество стоимостью сумма, - 16 ноября 2021 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Белову С.Г. имущество стоимостью сумма, - 16 ноября 2021 года в адрес отношении потерпевшему Волкову А.Н, предметом преступления являются принадлежащие Волкову А.Н. денежные средства в сумме сумма, - 19 ноября 2021 года в адрес отношении

потерпевшего Хлуднева А.Д, предметом преступления является принадлежащее Хлудневу А.Д. имущество стоимостью сумма, - 03 декабря 2021 года в адрес отношении потерпевших фио, Кузнецовой О.А, Мишакова П.Г. и фио, предметом преступления является имущество, принадлежащее Рюмину Д.Н, стоимостью сумма, имущество, принадлежащее Кузнецовой О.А, стоимостью сумма, имущество, принадлежащее Мишакову П.Г, стоимостью сумма, и имущество, принадлежащее Звереву Е.П, стоимостью сумма, - 15 декабря 2021 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Иванчикову Д.С. имущество стоимостью сумма, - 31 декабря 2021 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Абрамову Д.Ю. имущество стоимостью сумма, - 26 января 2022 года в адрес отношении потерпевшей фио, предметом преступления является принадлежащее фио имущество стоимостью сумма, - 26 января 2022 года в адрес отношении потерпевшей Швецовой С.И, предметом преступления является принадлежащее Швецовой С.И. имущество стоимостью сумма, - 29 января 2022 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Аркадьеву А.Ю. имущество стоимостью сумма, - 10 февраля 2022 года в адрес отношении потерпевшего Задоркина А.Н, предметом преступления является принадлежащее Задоркину А.Н. имущество стоимостью сумма, - 10 февраля 2022 года в адрес отношении потерпевшего Сувернева В.В, предметом преступления является принадлежащее Суверневу В.В. имущество стоимостью сумма, - 10 февраля 2022 года в адрес отношении потерпевшего Инькова Л.В, предметом преступления является принадлежащее Инькову Л.В. имущество стоимостью сумма.

Преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, были совершены Гориным М.А.:

- 18 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшей Антоновой М.А, предметом преступления является принадлежащее Антоновой М.А. имущество стоимостью сумма, - 18 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшей Барабановой Н.Н, предметом преступления является принадлежащее Барабановой Н.Н. имущество стоимостью сумма, - 23 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшей Алушковой-Кудрявцевой Г.А, предметом преступления является принадлежащее Алушковой-Кудрявцевой Г.А. имущество стоимостью сумма, - 26 сентября 2021 года в адрес отношении потерпевшего Супруненко Д.М, предметом преступления является принадлежащее Супруненко Д.М. имущество стоимостью сумма, - 26 октября 2021 года в адрес отношении потерпевшего Менглибаева М.Ш, предметом преступления является принадлежащее Менглибаеву М.Ш. имущество стоимостью сумма, - 26 октября 2021 года в адрес отношении потерпевшей Косиновой Е.А, предметом преступления является принадлежащее Косиновой Е.А. имущество стоимостью сумма, - 12 ноября 2021 года в адрес отношении потерпевшему Колесниченко А.П, предметом преступления является принадлежащее Колесниченко А.П. имущество стоимостью сумма, - 25 ноября 2021 года в адрес отношении потерпевших Исманова К.И, Шеха В.А, Маслеева Р.Н, фио и Лытовой М.А, предметом преступления является имущество, принадлежащее Исманову К.И, стоимостью сумма, имущество, принадлежащее Шеху В.А, стоимостью сумма, имущество, принадлежащее Маслееву Р.Н, стоимостью сумма, имущество, принадлежащее фио, стоимостью сумма, и имущество, принадлежащее Лытовой М.А, стоимостью сумма, - 10 февраля 2022 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Айдарову К.К. имущество стоимостью сумма, - 10 февраля 2022 года в адрес отношении потерпевшего Степичева Д.М, предметом преступления является принадлежащее Степичеву Д.М. имущество стоимостью сумма, - 10 февраля 2022 года в адрес отношении потерпевшего Новикову Л.М, предметом преступления является принадлежащее Новикову Л.М.

имущество стоимостью сумма, - 10 февраля 2022 года в адрес отношении потерпевшего фио, предметом преступления является принадлежащее Басову Е.Г. имущество стоимостью сумма.

Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Осужденным Гориным М.А. поданы апелляционная жалоба на указанный приговор суда и дополнения к апелляционной жалобе, в которых осужденный Горин М.А. ссылается на то, что суд 1й инстанции не засчитал полностью срок его нахождения под арестом, так как он находился в следственном изоляторе с 10 февраля 2022 года в связи с заменой ему наказания в виде 9 месяцев 20 дней лишения свободы, этот срок наказания он полностью отбыл с 10 февраля по 30 ноября 2022 года, а суд исчислил ему срок наказания с 12 августа 2022 года, на то, что он (фио) полностью отбыл срок замененного ему наказания, а суд присоединил к приговору 2 месяца на основании ст.70 УК РФ, тогда срок наказания по предыдущему приговору он отбыл полностью, и на то, что ему назначили максимальный срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тогда как у него имеются хронические заболевания и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного ему наказания.

Гособвинителем, помощником Прокурора адрес Красных Н.Б. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых гособвинитель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Горин М.А, его защитник - адвокат фио и потерпевшие фио, Новиков Л.М, Зверев Е.П, Давыдова А.В. и Зацепина А.М, поддержали доводы апелляционной жалобы. Горин М.А. просил снизить срок назначенного ему наказания, насколько это возможно. Адвокат просил исключить из приговора указание на назначение фио наказания с применением положений ст.70 УК РФ и максимально снизить назначенное фио наказание.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Горин М.А. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Горин М.А. так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, участники процесса (в том числе - защитник-адвокат) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, судом 1й инстанции были соблюдены. Таким образом уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Горин М.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям фио дана правильно как органом предварительного расследования, так и судом 1й инстанции.

При назначении фио наказания за совершение преступлений суд 1й инстанции учел положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него хронических заболеваний (в том числе - ВИЧ и гепатит "С"), в связи с которыми Горин М.А. нуждается в лечении (в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ), а так же наличие в отношении фио отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений).

С учетом наличия в действиях фио рецидива преступлений при назначении ему наказания суд 1й инстанции применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения фио более мягкого основного наказания, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 и ст.81 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Горину М.А. судом 1й инстанции наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает и является меньше предела, установленного положениями ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ в их совокупности.

Назначенное Горину М.А. судом 1й инстанции наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает и является меньше предела, установленного положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ суд 1й инстанции применил к фио правильно.

Назначенное Горину М.А. основное наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности фио, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида основного наказания, назначенного фио судом 1й инстанции за каждое из совершенных им преступлений, для смягчения срока основного наказания в виде лишения свободы, как назначенного фио судом 1й инстанции за каждое из совершенных им преступлений, так и назначенного ему судом 1й инстанции на основании положений ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, и для применения в отношении него положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных Гориным М.А. преступлений, наличие у фио неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение, в частности, аналогичных преступлений против собственности, тот факт, что преступления по настоящему уголовному Горин М.А. начал совершать менее чем через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору суда от 11 октября 2018 года, а так же данные о личности фио, который согласно заключениям проведенных в отношении него амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз обнаруживает синдром зависимости от опиоидов.

Законных оснований для применения к фио положений ст.53.1 и ст.81 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что он полностью отбыл срок замененного ему наказания, а суд присоединил к приговору 2 месяца на основании ст.70 УК РФ, тогда срок наказания по предыдущему приговору он отбыл полностью, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Горин М.А. был осужден приговором Зеленоградского районного суда адрес от 11 октября 2018 года по п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (18 преступлений) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с указанным наказанием частично сложено наказание, назначенное фио приговором суда от 27 марта 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Из мест лишения свободы Горин М.А. был освобожден 24 мая 2021 года УДО на неотбытый срок - 10 месяцев 04 дня. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного фио приговором от 11 октября 2018 года, было отменено, и Горин М.А. был направлен в ИК строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок - 9 месяцев 20 дней (начало отбывания срока наказания - 10 февраля 2022 года, окончание срока отбывания наказания - 30 ноября 2022 года). Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана фио в рамках настоящего уголовного дела 12 августа 2022 года.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ - при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть 1). Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть 4).

Неотбытым наказанием следует считать, в частности, срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. А в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление (п.55 постановления Пленума ВС РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Горин М.А. совершил преступления по настоящему уголовному делу в период с 18 сентября 2021 года по 10 февраля 2022 года, то есть в период того срока, на который он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда адрес от 11 октября 2018 года. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного фио приговором от 11 октября 2018 года, было отменено, и Горин М.А. был направлен в ИК строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок - 9 месяцев 20 дней (начало отбывания срока наказания - 10 февраля 2022 года, окончание срока отбывания наказания - 30 ноября 2022 года). Однако 12 августа 2022 года в отношении фио в рамках настоящего уголовного дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и таким образом неотбытой частью наказания, назначенного фио приговором Зеленоградского районного суда адрес от 11 октября 2018 года, следует считать срок, оставшийся на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу за вновь совершенное преступление, который на момент 12 августа 2022 года составлял 3 месяца 18 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд 1й инстанции правильно и обоснованно применил к фио положения ст.70 УК РФ и назначил ему наказание по совокупности приговора за совершение преступлений по настоящему уголовному делу и приговора Зеленоградского районного суда адрес от 11 октября 2018 года. Правило частичного присоединения к наказанию за совершение преступлений по настоящему уголовному делу неотбытого наказания, назначенного фио приговором Зеленоградского районного суда адрес от 11 октября 2018 года, применено судом 1й инстанции справедливо.

В приговоре суда ошибочно указано, что срок неотбытой части наказания (по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 11 октября 2018 года), оставшийся на момент избрания фио меры пресечения, составлял 2 месяца 17 дней (тогда как фактически этот срок составлял 3 месяца 18 дней), однако эта ошибка допущена в пользу фио, а апелляционных жалоб и представлений по факту этой ошибки на ухудшение положения фио не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд 1й инстанции не засчитал полностью срок его нахождения под арестом, так как он находился в следственном изоляторе с 10 февраля 2022 года в связи с заменой ему наказания в виде 9 месяцев 20 дней лишения свободы, этот срок наказания он полностью отбыл с 10 февраля по 30 ноября 2022 года, а суд исчислил ему срок наказания с 12 августа 2022 года, являются несостоятельными, поскольку суд 1й инстанции правильно зачел фио в срок отбывания наказания период его содержания под стражей со дня избрания в отношении него в рамках настоящего уголовного дела меры пресечения в виде заключения под стражу - с 12 августа 2022 года - до даты вступления приговора в законную силу, учитывая обоснование правильности применения к фио положений ст.70 УК РФ, изложенное в настоящем апелляционном постановлении выше. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление двойного зачета в срок отбывания наказания одного и того же периода времени недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ему был назначен максимальный срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тогда как у него имеются хронические заболевания и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства составляет 3 года 4 месяца (а суд 1й инстанции назначил фио за каждое из указанных преступлений по 1 году 9 месяцев лишения свободы), максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства составляет 1 год 4 месяца (а суд 1й инстанции назначил фио за каждое из указанных преступлений по 1 году лишения свободы), а максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства составляет 1 год (а суд 1й инстанции назначил фио за указанное преступление 8 месяцев лишения свободы). Срок наказания, назначенный фио за совершение преступлений по настоящему уголовному делу на основании ч.2 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям, изложенным в предложении втором ч.2 ст.69 УК РФ.

Необходимости в назначении фио дополнительного вида наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - ограничения свободы - суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен фио судом 1й инстанции в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, учитывая наличие в его действиях рецидива преступления и тот факт, что ранее Горин М.А. уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к фио положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не видит и суд апелляционной инстанции по тем же причинам, по которым не видит оснований для смягчения наказания, назначенного фио судом 1й инстанции.

Суд 1й инстанции правильно принял решение об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку это было необходимо в целях обеспечения исполнения приговора, а так же правильно принял решение об исчислении срока назначенного фио наказания с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 12 августа 2022 года до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 18 января 2023 года, постановленный в отношении фио фио, паспортные данные, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного постановления и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова