Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-5674/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Кузьменко Т.В.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кузьменко Т.В.

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 февраля 2023 г, которым

Ибодову Илхомиддину Бозоровичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 19 апреля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Ибодова 02 сентября 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым в одно производство соединено аналогичное уголовное дело.

В качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Ибодов задержан 02 сентября 2022 г, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С 03 сентября 2022 г. Ибодов по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Ибодова под стражей продлевался судом, последний раз - до 19 февраля 2023 г.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 19 апреля 2023 г.

15 февраля 2023 г. постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении Ибодова продлен срок содержания под стражей еще на 2 месяца 17 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 19 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ибодова адвокат Кузьменко Т.В, не соглашаясь с судебным решением, свои доводы мотивирует тем, что суд не учел, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для содержания Ибодова под стражей, которые предусмотрены ст. 97 УПК РФ; обращает внимание на то, что судом не был обсужден вопрос о возможности применения к Ибодову более мягкой меры пресечения. Предлагает изменить меру пресечения Ибодову на иную, более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В данном случае, как отмечает суд, вывод судьи районного суда о необходимости продления Ибодову срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Суд, вопреки доводам защитника, соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Ибодову в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Ибодову обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Так, Ибодов, являясь гражданином и постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации пребывает временно, постоянных мест жительства и работы не имеет.

С учетом характера и тяжести выдвинутого против Ибодова обвинения, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов дальнейшее содержание Ибодова под стражей обусловлена необходимостью проведением следственных мероприятий, связанных с процессуальным закреплением доказательств, направленных на завершение расследования.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в причастности к его совершению именно Ибодова, что нашло свое подтверждение материалами дела.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям Ибодов не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 15 февраля 2023 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 февраля 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибодова Илхомиддина Бозоровича до 19 апреля 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий