Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-5716/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым

фио Жамшид Собирович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, Махаллинский сход граждан "Маданият", адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 19 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидов Ж.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Хамидовым Ж.С. 18 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Хамидов Ж.С. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хамидов Ж.С. просит приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ему наказание, изменить категорию совершенного преступления. Считает, что судом не учтены все имеющиеся у него смягчающиеся и исключительные обстоятельства, сведения, характеризующие его личность, активное сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние, его положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие у него матери и состояние его здоровья. Отмечают, что судом немотивированно отказано в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Хамидова Ж.С. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио, фио, Мягких А.В. и фио об обстоятельствах задержания фио, обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра двух свертков с веществами, признательными показаниями самого осужденного, протоколом явки фио с повинной, рапортом о задержании фио от 18 марта 2022 года, протоколом осмотра и изъятия от 18 марта 2022 года, согласно которому у фио обнаружены и изъяты пакет и сверток с веществами растительного происхождения, справкой об исследовании N 12/14-805 от 18 марта 2022 года, из которой следует, что вещества общей массой 4, 38 грамм, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), заключением эксперта N 214/2022 от 01 мая 2022 года, согласно выводам которого вещества общей массой 4, 36 грамм содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), протоколом осмотра предметов и документов от 17 мая 2022 года.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Причастность Хамидова Ж.С. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Хамидов Ж.С. допрашивался с участием переводчика и защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Хамидову Ж.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него матери, состояние здоровья осужденного и его матери, страдающей заболеваниями, привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а также явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Хамидову Ж.С. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Хамидову Ж.С. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела и описания совершенного Хамидовым Ж.С. преступления следует, что фактически он был задержан 18 марта 2022 года, однако этот день в срок отбывания наказания ему судом необоснованно не зачтен, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и зачесть осужденному указанный день в срок отбывания наказания.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в отношении

фио

Жамшида Собировича изменить, зачесть ему в срок отбывания наказания день его фактического задержания - 18 марта 2022 года.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи