Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-5735/2023

Дело N 10-5735/23

30 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, осужденного фио в режиме видеоконференции, адвоката Ермаковой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио о восстановлении срока апелляционного обжалования, Заслушав доклад судьи, изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя фио в режиме видеоконференц-связи и его защитника, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым указанное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 11.11.2021г. удовлетворено представление начальника филиала N1 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в части продления испытательного срока осужденному фио по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 09 марта 2021г. на 1 месяц.

На данное постановление осужденным Тараном А.В. 29.08.2022г. посредством почты была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 заявителю отказано в восстановлении срока ввиду отсутствия уважительной причины.

В апелляционной жалобе осужденный Таран А.В. просит постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 отменить и восстановить срок обжалования постановления того же суда от 11.11.2021г. в связи с наличием уважительных причин пропуска срока, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, постановление от 11.11.2021г. осужденному не направлялось, не вручалось, объяснение от 03.12.2021г. не содержит текста постановления от 11.11.2021г. и умаляет право осужденного на судебную защиту. Для ознакомления с полученным с существенным опозданием постановлением и делом и подачи жалобы осужденному потребовалась помощь адвоката.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен постановлением судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, предусматривающей, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на постановление от 11 ноября 2021 года, суд указал в постановлении, что обстоятельства, приведенные осужденным в обоснование его ходатайства, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы на постановление.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11 ноября 2021г. осужденный не присутствовал, при этом был извещен о дне рассмотрения дела и просил рассмотреть представление инспекции, с которым он согласен, в его отсутствие. 03.12.2021г. осужденный уведомлен инспекцией о том, что ему продлен испытательный срок на 1 месяц по постановлению от 11.11.2021г. Также 11.08.2022г. адвокат Ермакова С.А. в защиту фио была ознакомлена с материалами дела со снятием копий, получила копию решения суда от 11.11.2021г, что следует из справочного листа. 29 августа 2022 года осужденный направил в адрес суда апелляционную жалобу.

Учитывая, что осужденный на момент вынесения постановления суда от 11.11.2021г. не содержался под стражей, был извещен о рассмотрении дела, а также о вынесенном судебном решении, однако в установленный срок не обжаловал его, кроме того, после получения копии постановления защитником и направления жалобы осужденным прошло более 10 дней, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления осужденному фио пропущенного срока обжалования постановления соответствует положениям уголовно-процессуального закона, основан на материалах дела, и поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение, принятое судом по ходатайству осужденного.

Признавая постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении ему срока обжалования постановления от 11.11.2021г. отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио о восстановлении срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: