Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-5774/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: Аверчевой Н.М, Костюкова А.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного Корнеева С.И, его защитника - адвоката Дякина С.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степакова Е.А, на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым

Корнеев С.И, личные данные, осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

личные данные

.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от дата Корнееву С.И. изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор отменить, осужденного, его защитника, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Корнеев С.И. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Корнеевым С.И. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Корнеев С.И. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степаков Е.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Корнеевым С.И, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ст. ст. 297, 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ. Указывает в обоснование доводов представления, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание Корнеева С.И. обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем ему назначено несправедливое и чрезмерно мягкое наказание. Подробно приводя установленные судом обстоятельства совершенного Корнеевым С.И. преступления, полагает, необходимым данное смягчающее наказание обстоятельство исключить, усилив наказание Корнееву С.И. также отмечает, что судом неверно указан пункт ст УК РФ при учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Корнеева С.И. личные данные ст. При этом сведений о явке с повинной, и активном способствовании расследованию преступления либо розыску имущества Корнеевым С.И. в материалах дела не имеется. Полагает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности. Также указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не соответствуют степени общественной опасности и личности виновного. Просит приговор от 07 октября 2022 года отменить, постановив новый обвинительный приговор, исключив указание на смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, на назначение наказания в соответствии с п. "и" ст УК РФ и назначив Корнееву С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Дякин С.А. считает приговор от 07 октября 2022 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что наказание Корнееву С.И. назначено с учетом содеянного и данных о его личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и усилению не подлежит. Просит приговор суда от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Корнеева С.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- признательными показаниями Корнеева С.И. об обстоятельствах его мошеннических действий в отношении имущества фио;

-показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах совершения мошеннических действий в отношении него Корнеевым С.И, который сообщил, что имеет связи в правоохранительных органах, с должностными лицами ГУ МВД России по адрес и адрес и ГУБК ФТС России и может решить вопрос об освобождении фио и фио, фиоБ, включая изменение меры пресечения фио на не связанную с заключением под стражу, о прекращении уголовного дела, за что просил передать ему денежные средства для решения проблемы, в размере сумма, которую впоследствии увеличил до сумма;

- показаниями свидетеля фио, являющегося адвокатом фио в рамках расследуемого в отношении последнего уголовного дела, об обстоятельствах совершения звонка Корнеевым С.И. ему и сообщения о возможности решения вопроса в части прекращения уголовного преследования в отношении фио и фио, не пояснив каким именно способом, указав лишь, что имеет обширные связи в различных подразделениях правоохранительных органов, а также среди опытных адвокатов адрес, называл следователя по ОВД ГУ МВД России по адрес и адрес фио просто "Геной". Поскольку он (фио) был осведомлен о желании фио помочь фио и фио, то передал данную информацию Петрову В.В, после чего Корнеев С.И. и Петров В.В. встретились;

- показаниями свидетеля фио, заместителя генерального директора в ООО "Балтийская топливная компания" с 2016 года об обстоятельствах общения с Корнеевым С.И, после чего по его (Корнеева С.И.) рекомендации адвокат фио стала осуществлять защиту фио; об обстоятельствах общения фио с фио, в ходе которого последняя переслала ему фото постановления от дата о назначении химико-технологической судебной экспертизы по уголовному делу N.., подписанное следователем по название по адрес и адрес фио, которое он переслал Корнееву С.И. в приложении " назвнаие";

- показаниями свидетеля фио, следователя по название по адрес и адрес, об обстоятельствах возбуждения уголовного дела N... даиа по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и его расследовании, в рамках которого к уголовной ответственности были привлечены фио, фио, фио, которым судом избраны различные меры пресечения.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами обысков; выемок; протоколами осмотров предметов и документов; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которому получены сведения о причастности Корнеева С.И. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, направлены в ГСУ СК России по г. Москве; заявлением фио, от дата, из содержания которого следует, что Корнеев С.И. требовал от фио передать ему денежные средства в общей сумме сумма для дальнейшей передачи должностным лицам правоохранительных органов за не привлечение фио к уголовной ответственности по уголовному делу, об изменении фио меры пресечения на более мягкую, о прекращении правоохранительными органами проверки организаций, входящих в одну с ООО " название" группу компаний; заключением эксперта от дата, согласно которому в файлах с названиями "... ", "... ", марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, содержащихся на DVD-R-диске 4, 7 GB серебристого цвета, являющегося приложением к объяснению фио от дата, с серийный номером: N, а также в файлах с названиями "... ", марка автомобиля, содержащихся на СD-R-диске 800 MB серебристого цвета от дата N.., с серийный номером: N, реплики принадлежат Корнееву С.И.;- заключением эксперта от дата, согласно которому содержание аудиозаписей с переговорами Корнеева и фио на дисках признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записей файлов "... ", "... ", марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, "... ", марка автомобиля, не обнаружено; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Корнеева С.И, как и оснований для его оговора либо самооговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, в том числе с показаниями осужденного, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Корнеевым С.И. преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного, свидетелей и потерпевшего, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Корнеева С.И, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Корнеева С.И. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Корнеева С.И, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом верно установлено, что Корнеев С.И, имея умысел на хищение денежных средств фио, путем обмана относительно того, что он (Корнеев С.И.) имеет связи в правоохранительных органах, сообщил заведомо ложную информацию о том, что может решить вопрос об освобождении фио и фио, фиоБ, включая изменение меры пресечения фио на не связанную с заключением под стражу, о прекращении уголовного дела, для чего ему необходимы денежные средства в размере сумма, сумму которой впоследствии увеличил до сумма, однако Петров В.В, о данных обстоятельствах сообщил в соответствующие правоохранительные органы, в связи с чем Корнеев С.И. преступление довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Наличие квалифицирующего признака мошенничества, - в особо крупном размере, правильно установлено судом с учетом фактических обстоятельств дела, размера похищенного имущества, исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Корнеева С.И. по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия осужденного верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Корнеев С.И. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшим.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, при назначении Корнееву С.И. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Корнеева С.И, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, личные данные, наличие у него благодарностей и грамот, состояние здоровья Корнеева С.И. и членов его семьи, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях Корнеева С.И. отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Корнееву С.И. ст.ст. 64, 73, ч. 6 адрес, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства Корнееву С.И. наличие у него малолетних детей, суд первой инстанции ошибочно сослался на п. "и" ст УК РФ, в то время как наличие малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства закреплено в п. "г" ст УК РФ. При этом, судебная коллегия отмечает отсутствие в материалах дела сведений о явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления либо розыску имущества Корнеевым С.И.

Таким образом, данная ссылка суда на п. "и" ст УК РФ является явной технической опиской, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства Корнееву С.И. признано на основании п. "г" ст УК РФ - наличие у него малолетних детей.

Также соглашаясь с доводами апелляционного преставления, судебная коллегия, отмечает отсутствие в материалах дела сведений о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства Корнееву С.И, на основании п. "з" ст УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного преставления, и несмотря на вносимые изменения, не находит оснований для усиления наказания Корнееву С.И. и назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку назначенная мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционного преставления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года в отношении

Корнеева Станислава Игоревича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства Корнееву С.И. на основании п. "з" ст УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства Корнееву С.И. признано на основании п. "г" ст УК РФ - наличие у него малолетних детей.

В остальном этот же приговор в отношении Корнеева С.И. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: