Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-5840/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Фурсовой А.О.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденной Быченковой Ю.А.

защитника - адвоката Семенова Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Быченковой Ю.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

Быченкова Юлия Александровна, паспортные данные и житель адрес, гражданка РФ, ранее судимая и осужденная, осуждена:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору от 12 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей:

- со дня взятия осужденной под стражу по настоящему приговору - с 26.12.2022 до его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- период отбывания наказания по приговору от 12 мая 2020 года - с 17.03.2022 до 26.12.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Быченкова признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

а также в двух покушениях на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что она совместно с неустановленным соучастником тайно похитила принадлежащее ООО "Остин" имущество общей стоимостью сумма, пыталась тайно похитить принадлежащее ООО "Остин" имущество общей стоимостью сумма, а также совместно с неустановленным соучастником пыталась тайно похитить принадлежащее ООО "Кари" имущество общей стоимостью сумма.

Преступления совершены в г. Москве в период с ноября 2019 года по январь 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Быченкова полностью признала вину.

В апелляционной жалобе и дополнении Быченкова, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о её личности, наличие у неё хронических заболеваний, оказание помощи матери-пенсионерке, тяжелое материальное положение. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и режим отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель фио просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Быченковой в совершении преступлений, за которые осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самой осужденной о тайном хищении имущества потерпевших магазинов совместно с соучастником; аналогичными показаниями представителей потерпевших Б... об обстоятельствах тайного хищения имущества из магазинов; показаниями свидетелей фио, фио, фио, об обстоятельствах тайного хищения имущества из магазинов Быченковой и её соучастником, показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио и фио об установлении причастности к совершению данных преступлений Быченковой и её задержании.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлениями потерпевших в полицию, протоколами осмотра мест происшествия и видеозаписей с них, протоколами осмотра похищенного имущества, документами о стоимости похищенного имущества, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденной, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденную давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий Быченковой при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, необходимость оказания помощи членам семьи, наличие заболеваний у осужденной и её близких.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденная, материалами дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также перерасчета срока отбывания наказания в период с 17.03.2022 до 26.12.2022 не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Помимо этого, с учётом наличия в действиях Быченковой рецидива преступлений, законных оснований для изменения режима отбывания наказания также не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Быченковой Юлии Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий