Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5973/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Сысоевой И.В, Котовой М.Н, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Сухинина С.А, защитника - адвоката Каширского А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухинина С.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым

Сухинин С. А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Сухинина С.А. под стражей 29 октября 2021 года и в период с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Сухинина С.А, защитника - адвоката Каширского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сухинин С.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период с 29 октября 2021 года по 30 октября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сухинин С.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит), перенесенный микроинсульт, при обострении которых он не сможет получить квалифицированную медицинскую помощь в условиях содержания под стражей. Просит также учесть чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие органам следствия, оказание помощи матери пенсионного возраста. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дунаева М.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сухинина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Сухинина С.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признавшего вину в том, что 29 октября 2021 года на территории адрес в г.Москве он подобрал и хранил для личного употребления 5 свертков с наркотическим средством вплоть до его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанных свертков в ходе личного досмотра;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах совместной прогулки с Сухининым С.А. 29 октября 2021 года в районе Лианозовского лесопитомника в г.Москве и дальнейшего изъятия сотрудниками полиции у Сухинина С.А. пяти свертков с наркотическим средством;

показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых 29 октября 2021 года в ходе выполнения обязанностей по охране общественного порядка в вечернее время у них вызвало подозрение поведение Сухинина С.А, находившегося по адресу: адрес, который что-то зажимал в руке. Прибывшими сотрудниками из следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр Сухинина С.А, после чего последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах произведенного 30 октября 2021 года в его присутствии как понятого и второго понятого сотрудником полиции личного досмотра Сухинина С.А, в ходе которого у Сухинина С.А. были обнаружены и изъяты, в том числе пять свертков из прозрачного полимерного материала, обмотанные зеленой изолентой.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Сухинина С.А, согласно которому в присутствии понятых в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часа 40 минут 30 октября 2021 года по адресу: адрес у Сухинина С.А, в том числе были изъяты пять свертков в изоленте зеленого цвета с веществом внутри; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества общей массой 4, 03 г из пяти пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Сухинина С.А, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников полиции, в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Сухинина С.А, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из показаний свидетелей фио, фио, фио, приведенных в приговоре, сведения, которые им стали известны от осужденного по следующим основаниям.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля.

Суд не вправе допрашивать, а равно использовать показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

Как усматривается из приговора, устанавливая виновность осужденного Сухинина С.А, суд, в том числе сослался на показания свидетелей фио, фио, являвшихся инспекторами ППСП ОМВД России по адрес, свидетеля фио, в части содержания пояснений, данных Сухининым С.А. в ходе досудебного производства о приобретении им изъятых наркотических средств для собственного употребления, найдя их на территории лесопарковой зоны.

Учитывая приведенные выше положения уголовно-процессуального закона, показания свидетелей фио, фио, фио, относительно содержания пояснений, данных Сухининым С.А. в ходе досудебного производства о приобретении им изъятых наркотических средств для собственного употребления, найдя их на территории лесопарковой зоны, не могут быть использованы в этой части в качестве доказательства виновности Сухинина С.А. и поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как на доказательства по делу ссылку суда на показания свидетелей фио, фио, фио в части обстоятельств преступления, которые им стали известны со слов осужденного Сухинина С.А.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Исключение из числа доказательств показаний свидетелей фио, фио, фио в указанной выше части не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода о виновности осужденного Сухинина С.А. в инкриминируемом преступлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Сухинина С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 4, 08 г согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер.

Однако судебная коллегия, с учетом правильно установленных судом обстоятельств содеянного Сухининым С.А. и признании его виновным именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, считает необходимым внести уточнения в приговор суда, указав, что действия Сухинина С.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как суд ошибочно при квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ указал, что он приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Внесение указанных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Сухинину С.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи матери, наличие у осужденного хронических заболеваний, кроме того, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сухинин С.А. в ходе предварительного следствия сообщил обстоятельства приобретения им наркотических средств, то есть информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание Сухинина С.А. обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Сухинина С.А. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Сухинину С.А. указанных положений закона.

Вид исправительного учреждения Сухинину С.А. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или иных оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года в отношении Сухинина С. А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как на доказательства по делу ссылку суда на показания свидетелей фио, фио, фио в части обстоятельств преступления, которые им стали известны со слов осужденного Сухинина С.А.;

уточнить в приговоре, что Сухинин С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: