Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-5984/2023

Суд апелляционной инстанции Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Прохоренко Д.С. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым продлён срок содержания под стражей

Масымканова Артура... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ, на 2 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, до 30 марта 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Якушову А.Н, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

30 октября 2022 года следователем СО ОМВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

31 октября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Масымканова А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

17 января 2023 года срок предварительного расследования продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, до 30 января 2023 года.

20 января 2023 года следователь СО ОМВД РФ по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Масымканова А. под стражей на 2 меясца, до 4 месяцев 30 суток, до 30 марта 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес 26 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Масымканова А. продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, до 30 марта 2023 года.

На данное постановление адвокатом Прохоренко Д.С. в защиту обвиняемого Масымканова А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, доводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на конкретных обстоятельствах, суд ограничился перечислением оснований для избрания меры пресечения, постановление противоречит требованиям ст.105.1, 107 УПК РФ, в постановлении не верно приведены сведения о предъявленном фио обвинении - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако уголовное дело возбуждено по пп. "д", "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, при таких обстоятельствах фио содержится под стражей по обвинению, которое ему не предъявлено, просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Масымканова А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Масымканова А. установлена, он является гражданином адрес, на территории которой имеет постоянное место жительства, в Российской Федерации места жительства не имеет, не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не представлено.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что фио может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Сведений о том, что у Масымканова А. по месту осуществления производства по уголовному делу имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах не имеется возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

В ходатайстве следователя отмечено, какие из запланированных ранее следственных действий выполнены, а какие планируется выполнить для завершения расследования.

В обжалуемом постановлении приведены ссылки на материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность подозрений Масымканова А. в причастности к расследуемым деяниям.

Сведений о наличии у Масымканова А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний ни в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что 31 октября 2022 года Масымканову А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данное указание не соответствует действительности, является опечаткой, т.к. судом первой инстанции исследованы представленные следователем материалы из уголовного дела, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела по пп. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица, постановление о привлечении Масымканова А. в качестве обвиняемого по пп. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено следователем по данному уголовном делу, иных ходатайств в отношении Масымканова А. судом при вынесении обжалуемого постановления не разрешалось, во вводной части постановления указано, что фио обвиняется по пп. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Таким образом, при разрешении ходатайства следователя судом учтены обстоятельства возбуждения и расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном пп. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 26 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Масымканова Артура оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий