Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-6039/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей

Мартыновой Л.Т.

и Деминой Е.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием: осуждённой Арутюновой М.А, адвоката

Кузиной К.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым

Арутюнова М*** А***, ***, судимая 14.05.2021г. Щербинским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; отменено в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 14.05.2021г.; окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 10 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбытия наказания; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осуждённую Арутюнову М.А. и адвоката Кузину К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнова М.А.

приговором признана виновной в совершении незаконных

приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере: 12 свертков с метадоном (фенадон, долофин), общей массой 4, 86 грамма, и 10 свертков с героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7, 97 грамма, которые при задержании у нее в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Преступление совершено 10.08.2022г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная

Арутюнова М.А, не оспаривая квалификацию содеянного ее подзащитной, не согласна с приговором ввиду суровости наказания, просит пересмотреть ее дело и принять справедливое решение.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

Вина осужденной в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере по делу установлена и объективно подтверждена как показаниями самой осужденной, не отрицающей факта приобретения и принадлежности обнаруженных в ходе ее личного досмотра 22 свертков с наркотическими средствами, так и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия, сотрудника полиции Б***, проводившим ОРМ "Наблюдение", в ходе которого была задержана Арутюнова М.А.; у задержанной по итогам проведенного личного досмотра было изъято в присутствии понятых 10 больших свертков и 12 маленьких с веществами, а также мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показания допрошенного по делу сотрудника полиции, при отсутствии с ведений о заинтересованности в оговоре осужденной, совпадают и с материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра Арутюновой М.А, в ходе которого у задержанной изъято в присутствии понятых мобильный телефон, 10 больших свертков с веществом, являющимся по заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - героином ((диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), общей массой 7, 97 грамма, и 12 маленьких свертков, содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 4, 86 грамма; протоколом осмотра изъятых наркотических средств, признанных по делу вещественными доказательствами, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд объективно исследовал эти и другие доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

При формировании доказательств на стадии расследования дела существенных нарушений законодательства не допущено. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу экспертизы, определивших точный вес и виды изъятых у Арутюновой М.А. наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о незаконности возбуждения уголовного дела, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании Арутюновой М.А, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о ее виновности в незаконных операциях с наркотическими средствами.

У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям осужденной, свидетеля Б***, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора, которые судебная коллегия находит допустимыми, проверенными и оцененными судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Факт совершения осужденной

незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен и нашел свое подтверждение собранными доказательствами, совокупность которых является достаточной для решения вопроса о ее виновности в преступлении, за совершение которого она правильно осуждена.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, квалифицировал действия осужденной как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Рассмотрение уголовного дела проведено объективно, без обвинительного уклона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденной и других основных принципов уголовного судопроизводства. Показания не явившегося в заседание свидетеля оглашались в соответствие со ст. 281ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам ее жалобы, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60, 70 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденной.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, таких как признание вины осужденной, раскаяние в содеянном, ***, и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, и дало возможность суду первой инстанции не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и возможности достижения целей наказания и исправления осужденной лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении колонии общего режима как исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Не установив оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года в отношении

Арутюновой М*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи