Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-6048/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике Иваненко М.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио, защитника-адвоката Шкурко Л.Г. представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого фио и адвоката Шкурко Л.Г. на приговор Симоновского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, которым:

Борисов Кирилл Дмитриевич,... ранее судимый:

26 мая 2011 года Симоновским районным судом адрес по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого фио, защитника - адвоката Шкурко Л.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Борисов К.Д. признан виновными в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершено в адрес в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов К.Д. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Шкурко Л.Г. в интересах осуждённого фио, не оспаривая квалификацию содеянного фио и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости, считает приговор слишком суровым не соответствующим личности осуждённого. Обращает внимание, что преступление его подзащитный совершил пытаясь избавиться от наркотической зависимости Указывает, что при назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами по делу данные о личности фио и мог признать таким активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот давал признательные показания. По мнению защитника, суд мог признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Борисову К.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор суда изменить, назначить Борисову К.Д. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Борисов К.Д. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного. Полагает, что в должной мере к не проявлена снисходительность со стороны суда, с учетом его поведения и позиции направленной на исправление. Он полностью осознал пагубность наркотической зависимости, которая и была причиной совершения им преступления. Вину содеянном, считает больше болезнью, которую не смог побороть. Просит, несмотря на то, что судом при назначении наказания в полном объеме учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также его личность. Указывает, что встал на путь исправления и не нуждается в столь длительном отбывании наказания в местах лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях

на апелляционную жалобу государственный обвинитель фиосчитает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого фио в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Левчука виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Юридическая квалификация действий, как совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с нормами УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Наказание, назначенное осуждённому Борисову К.Д. в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, условий жизни его семьи их возраста и состояния здоровья, которые подробно приведены в приговоре, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Борисову К.Д. обстоятельств. Установив в действиях фио рецидив преступлений, суд признал его отягчающим наказание обстоятельством. Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал. В соответствии с ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному Борисову К.Д. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Борисову К.Д. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Борисову К.Д. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения, состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб, имея в виду, что при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания Борисову К.Д. вправе поставить вопрос об освобождении его от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 01 июля 2022 года в отношении Борисова Кирилла Дмитриевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: