Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-6067/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, заявителя Юшкина А.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г.

дело по апелляционной жалобе заявителя Юшкина А.В. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной Юшкиным А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на действия (бездействие) заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, связанные с рассмотрением поданного представителем фио Юшкиным А.В. сообщения о преступлении,

УСТАНОВИЛА:

Юшкин А.В, представляющий интересы фио, обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, направившего поданное 18 июля 2022 года представителем фио Юшкиным А.В. заявление о преступлении для рассмотрения в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес без выполнения по данному заявлению требований ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Рассмотрев данную жалобу, Кунцевский районный суд адрес вынес постановление об оставлении ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Юшкин А.В. просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении его жалобы и вынести по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, новое судебное решение, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио при рассмотрении поданного Юшкиным А.В. 18 июля 2022 года заявления от 27 июня 2022 года о преступлении и о том, что отнесение данного заявления к категории сообщений о преступлении относится к компетенции следственного органа, являются необоснованными, поскольку заявление Юшкина А.В. от 27 июня 2022 года содержит конкретное указание на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, подтвержденное приложенным к заявлению постановлением следователя Хорошевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес Шарова А.С. от 20 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данное заявление о преступлении, относящемся к подследственности органов Следственного комитета Российской Федерации, неправомерно направлено заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио для рассмотрения в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, таким образом руководителем следственного органа нарушены требования ст.ст. 144, 145 и п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя Юшкина А.В, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кунцевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Юшкина А.В, поданной в интересах фио, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал в постановлении, что незаконного действия (бездействия), нарушающего права фио и препятствующего ее доступу к правосудию, заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио не допущено, поскольку направление заявления Юшкина А.В. от 18 июля 2022 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки изложенной в данном заявлении информации с указанием о том, что в случае обнаружения признаков преступления, подследственного органам Следственного комитета РФ, материалы проверки подлежат направлению в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, имеет своей целью получение дополнительных данных, необходимых для установления фактических обстоятельств и юридической оценки деяния, которое, по утверждению заявителя, содержит признаки целого ряда преступлений.

Вывод суда об отсутствии со стороны заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио незаконного действия (бездействия), связанного с рассмотрением заявления Юшкина А.В. о преступлении, основан на материалах дела и положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе Юшкина А.В, не соглашаясь с ошибочным мнением заявителя о том, что проверка его сообщения о преступлениях должна проводиться только тем органом, которому адресовано данное сообщение, и о том, что передача сообщения Юшкина А.В. о преступлениях из СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для проверки в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарушает права фио и препятствует ее доступу к правосудию при наличии у фио и ее представителя возможности обжаловать принятое по результатам проверки решение при несогласии с выводами следственного органа.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы на действия (бездействие) руководителя следственного органа Кунцевским районным судом адрес не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Юшкина А.В. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда адрес, вынесенное 5 декабря 2022 года по жалобе, поданной Юшкиным А.В. в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова