Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6092/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 19413 и ордер N 257 от 20 марта 2023 года, обвиняемого

Синельщикова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шошмарина М.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым в отношении

Синельщикова А.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Синельщикова А.В. и адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2023 года следователь СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес из уголовного дела, возбужденного 18 ноября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Синельщикова А.В, фио и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

12 февраля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Синельщиков А.В, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

16 февраля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Синельщикова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 12 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шошмарин М.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что отсутствуют доказательства того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, не принято во внимание, что подзащитный не судим, характеризуется как лицо, не склонное к совершению преступлений, на его иждивении ребенок и супруга, имеет постоянное место жительства в адрес. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана, а затем продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Синельщикова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источник его дохода не установлен, зарегистрирован в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, по месту регистрации не проживал, не все участники группы установлены и задержаны, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Синельщикова А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Синельщикова А.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопрос о виновности либо невиновности Синельщикова А.В. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Синельщикову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его регистрация на адрес, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Синельщикова А.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Все выводы суда основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Признание вины, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствие у Синельщикова А.В. намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения Синельщикову А.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Синельщикова А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шошмарина М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: