Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6162/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитников - адвокатов Чанова М.С. и Байрама Э.Г.

обвиняемых Алимбекова М.А. и фио в режиме видеоконференции, а также с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Чанова М.С. и Родионовой Н.Д.

на постановление Люблинского районного суда адрес от 30 января 2023г, которым в отношении

Алимбекова Машрапа Абдразаковича,.., ранее не судимого, Орокбаева Талантбека Мамасыдыковича, р.., - обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 02 марта 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 августа 2022 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

03 августа 2022 г. Алимбеков и Орокбаев задержаны в качестве подозреваемых в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

С 04 августа 2022 Алимбеков и Орокбаев по постановлению суда содержатся под стражей.

05 августа 2022 г. Алимбекову и Орокбаеву предъявлено официальное обвинение.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался судом, последний раз до 02 февраля 2023 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 02 марта 2023 г.

30 января 2023 г. постановлением Люблинского районного суда адрес обвиняемым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 02 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Алимбекова адвокат Чанов М.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в частности намерения Алимбекова скрыться, препятствовать расследованию иным путем, не представлено, а судом таковых не установлено. Предлагает отменить постановление и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую.

В защиту обвиняемого Орокбаева адвокат Родионова Н.Д. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене судебного решения, изменении Орокбаеву меры пресечения на подписку о невыезде, мотивируя свои доводы отсутствием предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания Орокбаева под стражей, поскольку такая необходимость, в связи с окончанием расследования, отпала; просит учесть данные о личности Орокбаева, нахождение на его иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей, неэффективность организации предварительного следствия по делу, отсутствие оснований для подозрения Орокбаева в инкриминируемом преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Алимбекову и Орокбаеву срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении каждому обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемых Алимбекова и Орокбаева меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемым иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании каждому из них в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам жалоб, получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению Алимбекова и Орокбаева.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Алибекову и Орокбаеву обвинения в совершении группового преступления корыстного характера, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность каждого обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание, конкретные обстоятельства расследуемого дела, данные о личности обвиняемых, а также количество и характер проведенных следственных мероприятий и уже собранных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность.

Характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Алимбекова и Орокбаева под стражей не представилось возможным в силу объективных причин, в том числе указанных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских противопоказаний к дальнейшему содержанию Алимбекова и Орокбаева в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 30 января 2023 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 30 января 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алимбекова Машрапа Абдразаковича и Орокбаева Талантбека Мамасыдыковича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий