Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-6225/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей: Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Конаныхина Антона Викторовича, защитника - адвоката Стуковой В.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Конаныхина А.В. и его защитника - адвоката Стуковой В.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым:

Конаныхин Антон Викторович,...

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 07 лет и 06 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 07 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Конаныхину Антону Викторовичу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Конаныхину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Конаныхину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Конаныхину А.В. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 19 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Конаныхина А.В, адвоката Стуковой В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаныхин А.В. признан виновным в совершении склонения к потреблению наркотических средств в отношении несовершеннолетнего.

Преступление совершено Конаныхиным А.В. в период времени с декабря 2018 года по февраль 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Конаныхин А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Преступление совершено Конаныхиным А.В. 06 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Конаныхин А.В. от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний Конаныхина А.В. следует, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Конаныхин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд первой инстанции не применил положения ст. 14 УПК РФ. Ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не доказаны: событие преступления, его виновность в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления, просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года изменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Конаныхина А.В. - адвокат Стукова В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о доказанности вины Конаныхина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, то есть совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, не основан на исследованных доказательствах. Указывает, что доказательствами, подтверждающими вину Конаныхина А.В, суд посчитал его показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ. Однако указанные показания не содержат никакой информации о том, знал ли Конаныхин А.В. о том, сколько лет Баранову И.А, говорил ли ему Баранов И.А. когда - либо о своем возрасте, говорил ли ему Замечник Д.Я, который познакомил его с Барановым И.А, о возрасте последнего; а в ходе судебного следствия вопрос о том, знал ли Конаныхин А.В. точный возраст Баранова И.А, также не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не было представлено бесспорных доказательств того, что потерпевший Баранов И.А. либо свидетель Замечник Д.Я. говорили Конаныхину А.В. о конкретном возрасте Баранова И.А. Однако в данном случае возраст потерпевшего имеет существенное значение для правильной квалификации действий обвиняемого и в обязательном порядке должен быть установлен его умысел на совершение преступления именно в отношении несовершеннолетнего лица. При этом сам Конаныхин А.В. на протяжении всего судопроизводства отрицал тот факт, что знал о возрасте Баранова И.А, показания потерпевшего не содержат описания существенных деталей его рассказов Конаныхину А.В. о своем возрасте.

Но при одинаковых обстоятельствах при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2020 года, согласно которому в уголовном преследовании Конаныхина А.В. по факту сбыта Баранову И.А. наркотического вещества в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из-за отсутствия иных доказательств причастности Конаныхина А.В. к данному преступлению, за исключением показаний потерпевшего Баранова А.И, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств и положил в основу обвинительного приговора именно показания Баранова И.А. в этой части и отверг позицию защиты. Кроме этого защитник считает, что в ходе судебного следствия не было доказано и наличие вины Конаныхина А.В. в совершении самого преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, поскольку наркотическое средство, теоретически возможно переданное Конаныхиным А.В. Баранову И.А, было обнаружено, изъято и определено как наркотическое лишь по факту деяния, имевшего место 06 марта 2019 года в автомобиле марки "Форд Фокус" г..р.з. Ри 6092 ВА 190, припаркованном на ул. Авиаконструктора Яковлева вблизи стр. 2 корп.3 д. 25 по ул.

Усиевича в г..Москве, во всех иных случаях в нарушение п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 не были не только определены вид переданных наркотических веществ, но и их размеры, свойства, не назначались и не проводились соответствующие экспертизы, устанавливающие действительность переданного вещества как наркотического, в связи с чем Конаныхин А.В. должен быть полностью оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 230 УК РФ, так как в ходе судебного следствия не было представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления и знания Конаныхиным А.В. о несовершеннолетнем возрасте Баранова И.А. на момент описываемых событий, так и доказательств действительной передачи Конаныхиным А.В. потерпевшему Баранову И.А. наркотических средств в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года. Адвокат также считает необоснованными и выводы суда о доказанности вины Конаныхина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку фактически единственным доказательством вины Конаныхина А.В. по данному преступлению являются показания Баранова И.А, а судом не дано оценки доводам защиты о наличии у Баранова И.А. оснований для оговора Конаныхина А.В. в целях переложения своей вины на другое лицо и получения за это минимального наказания в виде судебного штрафа. Суд также не дал оценки наличию противоречий в виде постановления о прекращении уголовного преследования от 07 июля 2020 года по иным эпизодам сбыта наркотического средства ввиду отсутствия иных доказательств, кроме показаний Баранова И.А, и одновременного признания Конаныхина А.В. виновным в сбыте наркотиков на основании показаний Баранова И.А. Адвокат Стукова В.Н. просит приговор Савеловского районного суда г..Москвы от 15 сентября 2022 года в отношении Конаныхина А.В. отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Конаныхина А.В. помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Петрова Е.М. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Указывает, что виновность Конаныхина А.В, помимо его признательных показаний в незаконном сбыте наркотических средств, а также склонении к употреблению наркотических средств, совершенном в отношении несовершеннолетнего, подтверждается показаниями потерпевшего Баранова И.А, показаниями свидетеля Кадырова Ш.Н, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре потерпевшего, показаниями свидетелей Евдокименко С.В. и Стулина С.Н, письменными материалами уголовного дела. Все доказательства, собранные по делу, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а назначенное Конаныхину А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства, судом в полной мере соблюдены требования ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ. Считает, что оснований для отмены или изменения законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется, поскольку при постановлении приговора нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Конаныхина А.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 показаниями Конаныхина А.В, данными в ходе предварительного следствия, о том, что летом 2018 года он познакомился с несовершеннолетним Барановым И.А, с которым его познакомил Даниил. В конце 2018 года один его знакомый предложил ему подзаработать, помочь в реализации наркотического средства под названием "соль". Он должен был продавать наркотическое средство, один сверток стоил 1.000 рублей, при этом из этих денег он себе оставлял 500 рублей и 500 рублей должен был отдать. В декабре 2018 года его знакомый дал ему сверток с наркотическим средством "соль", который он должен был предложить знакомым. Когда он гулял, то встретился с Барановым И.А. и предложил тому употребить наркотическое средство, при этом последний не отказался, и он передал Баранову И.А. сверток с наркотиком. Баранову И.А. он давал наркотические средства сначала бесплатно, а потом он стал брать с него денежные средства в сумме 1.000 рублей за сверток. Баранову И.А. он продавал наркотики примерно 3-4 раза. Наркотическое средство он брал у знакомого. Примерно 05 марта 2019 года он, когда катался на своей автомашине с Барановым И.А. и еще одним знакомым, то незаметно дал Баранову И.А. пачку из-под сигарет "Бонд", в которой находился сверток с наркотиком "соль", для того, чтобы последний употребил наркотик и смог у него его в дальнейшем покупать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Баранова И.А. о том, что с Конаныхиным А.В. он познакомился примерно в июне 2018 года. После знакомства они подружились, стали вместе кататься на автомашине Конаныхина А.В. При знакомстве Конаныхин А.В. знал, что он несовершеннолетний, он ему об этом сказал. Встречались с Конаныхиным А.В. на автостоянке по ул. Пулковская д. 3 в г..Москве, где тот ставил свою машину. Примерно в середине декабря 2018 года он находился в гараже Конаныхина А.В. по адресу: г..Москва, ул. Пулковская, д. 3, когда Конаныхин А.В. стал заводить разговоры про наркотические средства, спрашивал, пробовал ли он наркотики, и предложил употребить имеющееся у него наркотическое средство "соль", он согласился. Ранее он не употреблял наркотические средства и не знал, как они выглядят. Конаныхин А.В. рассказывал ему, что наркотики под названием "соль" нужно употреблять один раз в 5 недель, чтобы не было привыкания, а также говорил, что может найти и другие наркотические средства. Конаныхин А.В. подробно рассказал, как именно нужно употреблять наркотическое средство, сообщил о том, какой достигается эффект от употребления наркотического средства - веселость, расслабленность, "кайф", заинтересовав его тем самым в употреблении наркотического средства. Кроме того, Конаныхин А.В. рассказал ему о различных видах наркотического средства "соль", также зарождая в нем интерес к наркотикам, как ему показалось. После чего, Конаныхин А.В. достал из кармана фольгу и насыпал белый порошок на пластиковую карту, дал ему (Баранову И.А.) трубочку и сказал, что нужно вдыхать наркотическое средство через нос, что он и сделал. После того как он таким способом употребил наркотическое средство, то у него стала проявляться энергия, хотелось двигаться.

Спустя 2 дня он обратился к Конаныхину А.В. и попросил у того еще наркотическое средство, и Конаныхин А.В. опять передал ему наркотическое средство "соль", денежные средства за которое не просил. В январе 2019 года он опять встретился с Конаныхиным А.В, они катались на автомобиле Конаныхина А.В, при этом он спросил у Конаныхина А.В, есть ли у последнего наркотические средства, на что последний ответил ему, что есть, но бесплатно он больше передавать не будет. После чего они поехали на заправку, где он на свои денежные средства в размере 1.000 рублей заправил машину Конаныхина А.В, после чего тот передал ему пакетик с наркотическим средством, сказав, что там находится наркотик "соль" весом 1 грамм в такой же упаковке, в которой тот давал ранее. Он употребил данное наркотическое средство в течение нескольких дней. Спустя несколько дней, а именно: в период с 01 по 10 февраля 2019 года он опять встретился с Конаныхиным А.В, когда гулял со своими друзьями, при этом Конаныхин А.В. дал ему еще один сверток с наркотиком "соль". За данный сверток он ничего не платил, и он не просил Конаныхина А.В. давать наркотическое средство. Затем 06 марта 2019 года он также встретился с Конаныхиным А.В, когда гулял со своими друзьями, Конаныхин А.В. вновь дал ему наркотическое средство, его (Баранова И.А.) желание употребить их стало очень сильное, в связи с чем он вновь взял данный бумажный сверток с наркотиком и положил его в пачку из-под сигарет, которая находилась у него в кармане.

При этом Конаныхину А.В. он не платил ничего, и зачем последний дал ему наркотическое средство, ему не известно. 06 марта 2019 года примерно в 05 часов 05 минут, находясь у д. 66 по Ленинградскому проспекту, его задержали сотрудники полиции, после чего отвезли в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него во внутреннем кармане куртки был обнаружена пачка из-под сигарет "Бонд", в которой был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом с наркотическим средством "соль", которую ему дал Конаныхин А.В.;

- показаниями свидетеля Пригоженка С.В. (матери Баранова И.А.) о том, что в марте 2019 года ее сын был задержан и в ее присутствии в ходе личного досмотра при нем было найдено наркотическое средство. Сын рассказал, что наркотические средства ему дал попробовать и потом передавал Конаныхин А.В.

- показаниями свидетеля Стулина С.Н. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения личного досмотра Баранова И.А. в присутствии законного представителя, в ходе которого у Баранова И.А. был обнаружен сверток с наркотическим средством;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Евдокименко С.В. (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06 марта 2019 года примерно в 05 часов 05 минут вблизи д.66 по Ленинградскому проспекту г. Москвы им был задержан Баранов И.А. После доставления Баранова И.А. в ОМВД России по району Аэропорт в присутствии законного представителя - мамы несовершеннолетнего и двух понятых был произведен личный досмотр Баранова И.А, в ходе которого у того был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля Кадырова Ш.Н. (понятого) о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Баранова И.А, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на Баранове И.А. матерчатой куртки была обнаружена пустая пачка из под сигарет "Бонд", в которой находился бумажный сверток, при раскрытии которого внутри бумажного свертка находилось белое порошкообразное вещество. В ходе проведения досмотра заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля Замечника Д.Я. о том, что от Баранова И.А. ему стало известно, что после задержания сотрудниками полиции у Баранова И.А. было обнаружено наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Конаныхина М.В. о том, что он участвовал в ходе проведения обыска по месту жительства его брата Конаныхина А.В, своего брата может охарактеризовать положительно.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего Баранова И.А. и свидетелей Евдокименко С.В, Стулина С.Н, Кадырова Ш.Н, Замечника Д.Я, Пригоженка С.В, Конаныхина М.В, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Конаныхина А.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - протоколами осмотра мест происшествий от 06 марта 2019 года, 14 мая 2019 года, 24 декабря 2021 года, согласно которым были осмотрены участок местности вблизи дома N 3 корп. 1 по ул. Пулковская в г..Москве, лестничная площадка, расположенная между 2 и 3 этажами подъезда N 2 дома N 11 по ул. Пулковская в г..Москве, где Конаныхин А.В. склонил несовершеннолетнего Баранова И.А. к потреблению наркотического средства, и участок местности по ул. Авиаконструктора Яковлева, вблизи строения 2 корп. 3 д. 25 по ул. Усиевича в г..Москве, где Конаныхин А.В. незаконно сбыл несовершеннолетнему Баранову И.А. наркотическое средство в значительном размере; помещение служебного кабинета N 38 ОД Отдела МВД России по району Аэропорт, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Iphone 6" (Айфон), принадлежащий Баранову И.А, и фото-таблицами к ним; - протоколом досмотра транспортного средства от 18 апреля 2019 года и протоколом обыска от 18 апреля 2019 года, согласно которым осмотрен находящийся в пользовании Конаныхина А.В. автомобиль марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак Р 602 ВА 190 и произведен обыск в гаражном боксе N 61, расположенном на территории автостоянки N 30 по адресу: г..Москва, ул.

Фестивальная, вл. N 60; - протоколом личного досмотра Баранова И.В. от 06 марта 2019 года, в ходе которого в левом внутреннем кармане черной матерчатой куртки, надетой на Баранове И.А, была обнаружена пачка из под сигарет "Бонд", в которой находился бумажный сверток с веществом белого цвета порошкообразной консистенции; - справкой об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве от 06 марта 2019 года, согласно которой вещество массой 0, 34 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Баранова И.А, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств (в процессе исследования израсходовано 0, 01 грамма); - заключением эксперта от 27 марта 2019 года ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве, согласно которому вещество массой 0, 33 грамм, изъятое у Баранова И.А. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, Наркотические средства (в процессе исследования израсходовано 0, 01 грамма); - протоколами осмотра предметов от 17 апреля 2019 года и 01 января 2020 года, в ходе которых осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра у Баранова И.А, изъятый принадлежащий Баранову И.А. мобильный телефон марки "Iphone 6", в котором обнаружена переписка с Конаныхиным А.В, в частности о передаче наркотического средства; мобильные телефоны "Iphone 6" и "Nokia 6300", изъятые в ходе личного досмотра Конаныхина А.В.; и фото-таблицами к ним; - актом медицинского освидетельствования от 06 марта 2019 года и заключением комиссии экспертов от 08 апреля 2019 года, из которых следует, что у Баранова И.А. 06 марта 2019 года установлено состояние опьянения (в биологическом образце обнаружено Альфа-PVP (альфа-пирролидиновалероферон); Баранов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал

и не страдает; - актом медицинского освидетельствования от 19 апреля 2019 года, из которого следует, что Конаныхин А.В. в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" доставлен с визуальными признаками опьянения (реакция вялая, нарушена координация, неустойчив), от прохождения освидетельствования отказался; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы осужденного Конаныхина А.В. и его защитника - адвоката Стуковой В.Н. о недоказанности вины Конаныхина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; о том, что в ходе судебного следствия не было представлено доказательств, подтверждающих факт знания Конаныхиным А.В. о несовершеннолетнем возрасте Баранова И.А. на момент описываемых событий; а также об отсутствии доказательств действительной передачи Конаныхиным А.В. потерпевшему Баранову И.А. наркотических средств в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, являются несостоятельными.

Доводы об отсутствии у Конаныхина А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере несовершеннолетнему Баранову А.В. и на склонение к потреблению наркотических средств в отношении несовершеннолетнего Баранова А.В, а именно: производного N-метилэфедрона, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Конаныхина А.В. об обстоятельствах его знакомства с несовершеннолетним Барановым И.А, в ходе чего он предложил Баранову И.А. употребить наркотическое средство "Соль" и стал передавать Баранову И.А. свертки с этим наркотиком вначале бесплатно, а потом он стал брать с Баранова И.А. денежные средства в сумме 1.000 рублей за сверток; и показаниями потерпевшего Баранова И.А. о том, что Конаныхин А.В. знал, что он является несовершеннолетним и предлагал ему (Баранову И.А.) употребить наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, при этом подробно рассказывал, как именно нужно употребить наркотическое средство, о том, какой достигается эффект, то есть склонял его к их употреблению, в том числе сбывал их ему, наркотическое средство при его задержании было ему передано именно Конаныхиным А.В, а также показаниями свидетелей Евдикименко С.В, Стулина С.Н, Пригоженка С.В, Кадырова Ш.Н, Замечника Д.Я. и письменными материалами уголовного дела, согласно которым установлена причастность Конаныхина А.В. к непосредственному совершению инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции проверялись и доводы стороны защиты об отсутствии события либо состава преступлений в связи с наличием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Конаныхина А.В. по факту четырех сбытов наркотического вещества Баранову И.А. в период времени с декабря 2018 года по февраль 2019 года. Указанные доводы получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия.

Об умысле Конаныхина А.В. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего Баранова И.А. и на склонение к потреблению наркотических средств (производного N-метилэфедрона) в отношении несовершеннолетнего свидетельствуют целенаправленность действий Конаныхина А.В, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего Баранова И.А. желания потребления наркотических средств, приобретение Конаныхиным А.В. наркотических средств для последующего их незаконного сбыта несовершеннолетнему Баранову И.А.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильно пришел к выводу о наличии у Конаныхина А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере несовершеннолетнему Баранову А.В. и наличии умысла на склонение несовершеннолетнего Баранова А.В. к употреблению наркотических средств, обоснованно квалифицировал действия Конаныхина А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств в отношении несовершеннолетнего.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Конаныхина А.В, включая квалифицирующие признаки "в значительном размере", "лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего", "в отношении несовершеннолетнего" в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для оправдания Конаныхина А.В, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Как видно из приговора, все показания свидетелей, в том числе потерпевшего Баранова И.А, тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний несовершеннолетнего потерпевшего Баранова И.А. и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для оговора несовершеннолетним потерпевшим и свидетелями обвинения осужденного не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Баранова И.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, по делу отсутствуют, в связи с чем доводы стороны защиты о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ являются несостоятельными.

Показания Конаныхина А.В, данные в ходе предварительного расследования, были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, осужденному разъяснялись процессуальные права согласно его статуса, допросы проводились в присутствии защитника, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, по окончании допросов от Конаныхина А.В. и его защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Судом проверялись и доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий, и суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что судебная физико-химические экспертиза и амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза Конаныхину А.В. по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

Вопреки доводам защитника Конаныхина А.В. - адвоката Стуковой В.Н, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что первоначально уголовное дело поступило в суд первой инстанции с обвинительным заключением в отношении Конаныхина А.В. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ. Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года Конаныхин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 августа 2021 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года в отношении Конаныхина А.В, осужденного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, был отменен, и дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что предварительное следствие по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, должно производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах передача уголовного дела в отношении Конаныхина А.В. после отмены приговора заместителем Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы из СО ОМВД России по району Аэропорт в Савеловский МРСО г. Москвы для организации расследования, и дальнейшая переквалификация действий Конаныхина А.В. следователем Савеловского МРСО г. Москвы по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, которая легла в основу обвинительного заключения, следует признать правомерным, в связи с чем доводы защитника Конаныхина А.В. - адвоката Стуковой В.Н. о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку ранее приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года был отменен и дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ из-за процессуальных нарушений, в связи с нарушением правил подследственности и после возвращения дела прокурору обвинительное заключение в отношении Конаныхина А.В. было пересоставлено, и его действия дополнительно утяжелены фактами, отсутствующими в первоначальном обвинительном заключении, то есть увеличился объем обвинения, поскольку ему было предъявлено обвинение, в том числе и в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, хотя первоначально Конаныхин А.В. обвинялся, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции назначил осужденному Конаныхину А.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Конаныхина А.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении родственников, нуждающихся в его заботе в силу возраста и состояния здоровья, возраст Конаныхина А.В, образование, семейное положение, состояние его здоровья, признание вины, длительное содержание под стражей.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Конаныхину А.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Конаныхину А.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания по каждому из преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ и невозможности применения к Конаныхину А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 72.1 УК РФ, 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено Конаныхину А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Конаныхину А.В, как за каждое из преступлений, так и окончательного, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Конаныхину А.В. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Конаныхина А.В. и его защитника - адвоката Стуковой В.Н, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного Конаныхина А.В. и его защитника - адвоката Стуковой В.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года в отношении Конаныхина Антона Викторовича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Конаныхина А.В. и его защитника - адвоката Стуковой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: