Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6288/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора фио, обвиняемого Латыпова М.А., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Васильчиковой Н.В. на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Латыпову Марату Абдурахимовичу... несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Латыпова М.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 января 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Латыпова М.А.

27 января 2023 года фио задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого.

27 января 2023 года Латыпову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

28 января 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника ОМВД обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Латыпову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Латыпову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 27 марта 2023 года.

На данное постановление адвокатом Васильчиковой Н.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, т.к. оно основано не на объективных данных, вынесено с нарушением норм УПК РФ, обращает внимание, что фио является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, постоянно проживает в адрес, доказательств, свидетельствующих о его намерениях совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, не имеется, стороной защиты представлены документы, подтверждающие возможность применения домашнего ареста, фио не имеет судимости, в розыске не находится, в отношении него не возбуждалось иных уголовных дел; адвокат просит отменить постановление, применить домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Латыпову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Латыпова М.А. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Латыпова М.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что фио может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

В приложенных к ходатайству следователя материалах из уголовного дела имеются протоколы личного досмотра Латыпова М.А, допроса свидетелей фио, фио, справка об исследовании изъятого при личном досмотре вещества.

Указанных материалов достаточно для вывода об обоснованности подозрений в причастности Латыпова М.А. к расследуемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Сведения о личности обвиняемого в характеристике, выданной фио УУП ОУУП ОМВД России по адрес, приведены со слов соседей и сожительницы обвиняемого, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что есть основания полагать, что фио может скрыться от органов расследования, в связи с чем данная характеристика основанием для отмены либо изменения меры пресечения не является.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Латыпова Марата Абдурахимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий