Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-6362/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., защитника-адвоката Михайлова Ю.Е., представившего удостоверение N 3333 и ордер N 18/06/23 от 14 апреля 2023 года, осужденного Миронова О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова О.С., на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2022 года, которым

Миронов О*** С***, **************, ранее судимый 23 августа 2021 года Тушинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, также осужденного 6 июля 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, -

-осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 6 июля 2022 года, окончательно Миронову О.С. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Миронова О.С. под стражей с 20 по 21 октября 2020 года, 1 декабря 2021 года и с 12 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миронов О.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве 25 сентября 2021 года в отношении потерпевшего Б***. на общую сумму 23 000 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Миронов О.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания по обстоятельствам его совершения.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов О.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Подробно указывает на имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, свою позицию по уголовному делу, отношение к содеянному, намерение возместить ущерб потерпевшему, положительные характеристики, наличие иждивенцев, постоянного источника дохода, а также свою готовность принять участие в СВО. Просит о снисхождении и назначении более мягкого наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Миронов в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он действительно совершил кражу денежных средств потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Миронова в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевшего Б***. о похищении у него денежных средств в размере 23.000 рублей молодым человеком, впоследствии оказавшимся осужденным Мироновым, ущерб для потерпевшего является значительным; показаниями свидетелей сотрудников полиции П***, П***. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Миронов, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, процессуальные документы и вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба, в том числе показания самого Миронова, показания потерпевшего и свидетелей, протокол осмотра диска, а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Миронова по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Миронову за совершенное преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Миронова положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2022 года в отношении

Миронова О*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока - путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А.Пронякин