Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6441/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой фио, защитника обвиняемого Балана Д.А. адвоката Касевича А.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года о возврате Гагаринскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Балана.., паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Балана Д.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Гагаринский районный суд адрес вынес постановление о возврате данного дела Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения нарушений закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмаилов С.Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии в обвинительном заключении по делу Балана Д.А. указания места совершения обвиняемым вмененного ему преступления и о наличии предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возврата уголовного дела в отношении Балана Д.А. прокурору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, поскольку в соответствии с действовавшими на момент направления дела Балана Д.А. в суд разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ относительно места окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, в обвинительном заключении по делу Балана Д.А. при описании вмененному обвиняемому преступления указано место нахождения подразделения банка, обслуживающего счет потерпевшего, с которого Балан Д.А, согласно предъявленному обвинению, похитил денежные средства потерпевшего, а установления места совершения обвиняемым действий, связанных с обманом потерпевшего на момент направления уголовного дела в отношении Балана Д.А. в суд не требовалось, поэтому отмеченные в постановлении суда недостатки обвинительного заключения не могут расцениваться как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела Балана Д.А. судом. В связи с изложенным автор представления просит направить уголовное дело в отношении Балана Д.А. на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав выступление прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, возражения на представление защитника обвиняемого Балана Д.А. адвоката Касевича А.В, просившего оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 23 декабря 2022 года по уголовному делу в отношении Балана Д.А, законным и обоснованным.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющееся в нем обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенное в обвинительном заключении описание инкриминируемого Балану Д.А. деяния не содержит сведений о месте совершения обвиняемым действий, связанных с обманом потерпевшего и направленных на незаконное изъятие принадлежащих потерпевшему безналичных денежных средств, что препятствует определению подсудности уголовного дела в отношении Балана Д.А. и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по данному делу, не нарушая право Балана Д.А. на защиту.

Вывод суда о несоответствии обвинительного заключения по делу Балана Д.А. требованиям ст. 220 УПК РФ ввиду отсутствия в нем указания о месте совершения вмененного Балану Д.А. преступления, основан на материалах дела и положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате данного дела прокурору, не соглашаясь с ошибочным мнением автора апелляционного представления о том, что отсутствие в обвинительном заключении сведений относительно обстоятельства, которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию по уголовному делу и имеет решающее значение для определения его подсудности, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не препятствует рассмотрению данного дела судом.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное по делу Балана Д.А, отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 23 декабря 2022 года по уголовному делу в отношении Балана.., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова