Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6466/2023

18 апреля 2023 года N 10 -6466\2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора фио, адвоката фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым выплачены из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме сумма адвокату фио в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи фио

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

17 января 2023 года Пресненским районным судом адрес вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме сумма, связанных с оплатой вознаграждения адвоката фио по оказанию юридической помощи обвиняемому фио в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя практику вышестоящих судов РФ, Конституционного суда РФ, указывает, что судья фио назначила судебное заседание на 9 ноября 2022 года, которое ею же и было снято с рассмотрения ввиду нахождения в совещательной комнате на постановлении приговора, в связи с чем в указанную дату судебное заседание не проводилось. Как видно, указанное процессуальное действие не состоялось по вине инициатора заявки - судьи фио, по независящим от подающего заявление на оплату лица обстоятельствам, как указано в п. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240. Относительно возмещения стоимости проезда адвоката к месту совершения процессуальных действий и обратно позиция судьи вступает в противоречие с позицией Верховного Суда РФ по аналогичным делам. Просит постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 года отменить в части отказа в оплате транспортных расходов, а также в части отказа в выплате за явку на назначенное судебное заседание 9 ноября 2022 года не состоявшееся по независящим обстоятельствам. Удовлетворить полностью заявление адвоката фио об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу N 01-0478\2022, дополнительно к сумме подлежащей оплате, компенсировать расходы на оплату проезда, а также явку на назначенное судебное заседание 9 ноября 2022 года, не состоявшееся по независящим обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Согласно п. 25 указанного выше Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам (в том числе адвокатам) производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Отказывая адвокату фио в выплате ему вознаграждения за участие в судебном заседании 9 ноября 2022 года, суд обосновал свое решение тем, что в этот день судебные заседания не проводились.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание 9 ноября 2022 года, на которые прибыл адвокат фио, не состоялись в связи с нахождением судьи на приговоре по другому делу, что указано в протоколе судебного заседания.

Вопреки этому, в нарушение требований закона, суд первой инстанции в своем постановлении от 17 января 2023 года не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, которые являются существенными, влияющими на исход дела.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит как положениям ст. 53 УПК РФ о полномочиях защитника, так и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пунктам 2 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.20212 г. N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Как усматривается из представленных материалов дела, адвокат фио в подтверждение понесенных им расходов предоставил справку ГУП "Московский метрополитен" от 1 декабря 2022 года о том, что стоимость двух поездок, к месту совершения процессуальных действий и обратно - сумма.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката в части возмещения расходов на проезд для выполнения действий в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении фио, суд не учел требований, изложенных в вышеприведенном Положении Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 17 января 2023 года нельзя считать законным и обоснованным, а указанные нарушения уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении заявления адвоката фио об оплате его вознаграждения суду следует учесть вышеприведенные обстоятельства, доводы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением уголовно-процессуального закона, имеющих значение для правильного разрешения требования заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым выплачены из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме сумма адвокату фио в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи фио отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: