Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-6504/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Тихомировой И.Г.

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым жалоба заявителя

- адвоката Тихомировой И.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Тихомирова И.Г. обратиалсь в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, в которой просила признать незаконными действия следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившиеся в вынесении ею постановления в рамках расследования уголовного дела, о выемки у фио заграничного паспорта и действий следователя по изъятию у фио заграничного паспорта и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес суда от 20 февраля 2023 года заявителю - адвокату Тихомировой И.Г. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Тихомирова И.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь в жалобе на Конституцию РФ, ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указывает на то, что действия следователя по изъятию заграничного паспорта у фио являются немотивированными, незаконными, причиняют ущерб конституционным правам и свободам фио, гарантированных ст.27 Конституции РФ. Считает, что действия следователя по изъятию заграничного паспорт у фио, которая ни является ни обвиняемой, ни подозреваемой по уголовному делу, ограничили её свободу передвижения и нарушили её конституционное право на выезд из Российской Федерации в течение более 4-х месяцев, до того времени когда он был ей возвращен. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы и принял мотивированное решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба заявителя - адвоката Тихомировой И.Г. рассмотрена судом в установленном законом порядке. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. При этом, выводы суда являются обоснованными, постановление суда мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно указано, что, постановление следователя о выемки у фиоП заграничного паспорта вынесено уполномоченным на то должностным лицом в производстве которого находится уголовное дело, принятое следователем решение предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.183 УПК РФ), постановление о выемке составлено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежаще мотивированно, по итогам произведенного следственного действия составлен протокол в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, в настоящее время изъятый в ходе выемки заграничный паспорт возвращен фио, что подтверждается её распиской.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что каких-либо нарушений со стороны следователя, которые бы причинили ущерб конституционным правам и свободам фио или затруднили доступ к правосудию, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым

жалоба заявителя - адвоката Тихомировой И.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий