Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6521/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием:

защитника - адвоката...

прокурора...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Микаберидзе Д.Б. на постановление Бутырского районного суда адрес от 08 февраля 2023 г, которым

.., состоящему в браке, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающему в должности начальника отдела мониторинга ООО "Компания Резерв", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 апреля 2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2022 г. в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ... задержан 07 февраля 2023 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по вышеуказанному преступлению.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 апреля 2023 г. надлежащим должностным лицом.

Постановлением Бутырского районного суда от 08 февраля 2023 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый... просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что ни следователь, ни суд не привели реальных и достаточных доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание данные о его личности, семейном положении и иные доводы защиты.

В судебном заседании адвокат... доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что действия... органом следствия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Просил постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 5 лет лишения свободы, а также данные о личности.., обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы очных ставок проведенных между... и свидетелями, иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, данные о личности.., в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания... под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в суде апелляционной инстанции, фабула предъявленного... обвинения не свидетельствует о совершении им преступления в сфере предпринимательской деятельности, а потому положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающие запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть применены в отношении обвиняемого...

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением суда первой инстанции и полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении... меры пресечения, как о том просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 08 февраля 2023 г, которым Микаберидзе Давиду Бадриевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.